Решение по делу № 5-225/2017 от 07.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань                         10 июля 2017 года

Судья Советского районного суда города Рязани Прошкина Г.А., изучив протокол № от 22 июня 2017 года, составленный сотрудником ОМВД России по Советскому району г.Рязани, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Александрова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Рязани на основании определения от 22 июня 2017 года поступил протокол № от 22 июня 2017 года, составленный сотрудником ОМВД России по Советскому району г.Рязани, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Александрова В.В.

Однако, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что к производству судьи Советского районного суда оно принято быть не может и подлежит передаче по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Так, по общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Одновременно, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ гласит, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 9 июня 2017 года УУП ОМВД по Советскому району УМВД России по Рязанской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Александрова В.В. и по делу назначено административное расследование, но как видно из представленных материалов, после этого должностным лицом, возбудившим дело, никаких процессуальных действий, тем более требующих значительных временных затрат, не производилось.

При таком положении дела, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения и не может быть рассмотрено судьей Советского районного суда г.Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Александрова В.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения (г.Рязань, п. Борки 12 район), то есть мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда города Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20.

Судья