Решение по делу № 21-224/2019 от 06.03.2019

Дело №21-224/2019 Судья Савельева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника центра – начальника отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Александра Рудольфовича,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. (УИН) 18810121181120969104 от 20 ноября 2018 года Кудряшов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года отменено, постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года изменено, Кудряшов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель начальника центра – начальник отдела ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (УИН) 18№ от 20 ноября 2018 года, Кудряшов А.Р. 7 ноября 2018 года в 12 час. 23 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Действия Кудряшова А.Р. квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановлений должностных лиц, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия Кудряшова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем отменил решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года, изменил постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года, признав Кудряшов А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вывод судьи районного суда о том, что действия водителя Кудряшова А.Р.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно абз. 3 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Исследованные судом при рассмотрении дела видеозапись и фотографии, сделанные с видеозаписи, не подтверждают факт движения автомобиля под управлением Кудряшова А.Р. по встречной полосе, а свидетельствует лишь о совершении им поворота налево с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о том, что движение транспортного средства при совершении маневра левого поворота повлекло его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не являются основанием для квалификации деяния по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кудряшова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ответственность, по которой предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Административное наказание назначено Кудряшову А.Р. в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение.

Между тем, имеются основания для изменения решения судьи в части отмены решения начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность постановлений должностных лиц, судья районного суда отменил решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года, при этом изменил постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года, признав Кудряшов А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что противоречит положениям КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи в части отмены решения начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года подлежит изменению, путем его дополнения об изменении решения начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. от 3 декабря 2018 года.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Александра Рудольфовича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова