Решение по делу № 2а-1-540/2020 от 24.03.2020

Дело 2а-1-540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к судебному приставу - исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Ю.В., Ливенскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» (далее по тексту – ООО «Эникомп») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что на исполнении Ливенского районного отдела судебных приставов (далее по тексту –Ливенский РОСП) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарова Г.Е. задолженности в размере 271151,57рублей. Судебный пристав - исполнитель после возбуждения производства не произвел арест имущества по месту жительства должника, не получил объяснения порядку исполнения решения суда, не установил место получения его дохода, не получил ответ из Росреестра о недвижимом имуществе, не произвел принудительный привод должника.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Потаповой Ю.В., выразившиеся в не обращении взыскания на имущество по месту жительства должника, неполучении объяснения от должника по исполнению решения суда, не установлении места получения дохода, не получении ответа из Росреестра о недвижимом имуществе, не проведении процедуры принудительного привода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (административный истец - ООО «Эникомп», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Потапова Ю.В., Ливенский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, заинтересованное лицо - Захаров Г.Е.), их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены, стороны ходатайствовали о его проведении в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать персональные данные, объяснения, справки; объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществлять на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; вызывать граждан по исполнительным производствам; налагать арест на имущество (денежные средства) и тд.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП Потаповой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № (исполнительный документ-судебный приказ №2-1389/2016 от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 271151,57рублей в отношении должника: Захарова Г.Е., в пользу взыскателя: ООО «Эникомп».

В рамках настоящего исполнительного производства и с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в кредитные учреждения, регистрирующие органы.

По результатам полученных ответов, установлено, что должник не имеет недвижимого имущества, за ним не зарегистрированы транспортные средства, он не работает, не является получателем пенсии.

Вместе с тем, установлено, что на должника открыты счета в кредитных учреждениях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные счета должника открытые в ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ливенского РОСП должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, как следует из письменных объяснений ответчика И.о. начальника Ливенского РОСП Власовой Т.В., Захаров Г.Е. являлся должником по исполнительному производству №-ИП., в рамках которого, выходом по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ установлено имущество в виде телевизора, с наложением на него ареста.

Поручением первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Помигаловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП временно ограничены личный прием граждан и рейдовые мероприятия судебными приставами структурных подразделений УФССП России по Орловской области.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела и исходя из системного толкования положений Закона об исполнительном производстве, регламентирующих процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя в подборе исполнительных действий и мер принудительного характера и исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд полагает преждевременным признавать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления, поскольку судебным приставом - исполнителем Ливенского РОСП были определены меры принудительного исполнения, в рамках которых проверено имущественное положение должника, наложен арест на денежные средства, временно ограничен выезд из Российской Федерации, производство по делу продолжается.

Отсутствие положительного результата для административного истца как взыскателя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить бесспорным основанием для установления факта незаконного бездействия (волокиты) судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решила:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к судебному приставу - исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Ю.В., Ливенскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья