Решение по делу № 2а-7574/2019 от 13.06.2019

14RS0035-01-2019-009101-30

Дело № 2а-7574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               03 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Табунанова ФИО9, Табунановой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,

у с т а н о в и л :

Табунанов А. Е., Табунанова Я. А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество – принадлежащую административным истцам квартиру по цене 3 750 000 руб. Между тем данная цена является заниженной, установлена без привлечения специалиста, на основании решения суда, однако рыночная цена данного недвижимого имущества, определенная уполномоченным оценщиков, составляет 4 860 000 руб. Указанная в предложении судебного пристава-исполнителя цена недостаточна для покрытия задолженности в размере 4 715 408 руб. 19 коп., в связи с чем остается задолженность в размере более чем 969 000 руб., что является неподъемной суммой для должников. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 85 федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, просили признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя от ____ г. взыскателю АО «Россельхозбанк» об оставлении не реализованного имущества по цене 3 750 030 руб., возложении обязанности установить цену предложения в размере 4 860 000 руб. в целях дальнейшего оставления за взыскателем.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены, направили своего представителя Копцеву А. В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачиков В. И., представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Республике Саха (Якутия) Алексеева Е. В. в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и устным объяснениям в судебном заседании в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указана стоимость имущества, установленная судом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялось в судебном порядке, ввиду не реализации данного имущества на торгах было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% согласно ст. 87 федерального закона об исполнительном производстве, а в связи с повторной не реализацией имущества судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не направил, при этом явившийся на судебное заседание и представивший доверенность на представление интересов АО «Россельхозбанк» Ефимов Г. П. допущен в качестве слушателя ввиду отсутствия документов, подтверждающих его право быть представителем по административному делу, в частности, о наличии у него высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела установлено, что решением Якутского городского суда от ____ г. с Табунановых А. Е., Я. А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущественные права (требования) административных истцов, принадлежащие им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 86 г. ___ заключенному между ними и ООО «Симиир», являющиеся предметом ипотеки в отношении жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью ___, находящегося по адресу: ___, начальная продажная цена для реализации на торгах определена в размере 5 000 400 руб.

____ г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа, выданного по указанному решению суда.

____ г. на указанное имущество наложен арест, составлен акт описи.

____ г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в котором указана цена, определенная в названном решении суда.

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст. 78 Закона об исполнительном производстве, а также Методическим рекомендациям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 08.12.2015 № 0014/14. В силу п. 3.2 этих методических рекомендаций при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

____ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

____ г. арестованное имущество передано на торги.

____. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) направило судебному приставу-исполнителю уведомление № ___ о признании торгов по продаже арестованного имущества должника несостоявшимися по причине не поступления заявок.

____ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с не реализацией имущества в установленный срок.

____ г. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) направило судебному приставу-исполнителю уведомление № ___ о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества должника несостоявшимися.

____ г. взыскателю АО «Россельхозбанк» поступило предложение судебного пристава-исполнителя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом в предложении указана цена 3 750 030 руб. с данным предложением представитель должников Копцева А. В. ознакомлена ____ г., о чем стоит ее подпись на экземпляре предложения в материалах исполнительного производства.

____ г. взыскатель направил судебному приставу-исполнителю положительный ответ на данное предложение, при этом указал, что окончательное решение по вопросу принятия на баланс банка имущества должников находится в компетенции ГО АО «Россельхозбанк», о принятом решении будет сообщено дополнительно.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Частью 11 данной статьи предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Начальная продажная стоимость имущества была определена судом в решении в размере 5 000 400 руб., а в предложении судебного пристава-исполнителя взыскателю указана стоимость 3 750 030 руб., что составляет 25% от вышеуказанной начальной продажной цены.

Таким образом, административными истцами не доказано, что оспариваемым предложением судебного пристава-исполнителя нарушаются их права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия решения не нарушен.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Табунанова ФИО11, Табунановой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        п/п                              М. А. Кузьмина

Копия верна:

Судья:                                              М. А. Кузьмина

Секретарь:                                   В. Р. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 г.