Решение по делу № 22-3788/2019 от 09.08.2019

Судья Лоншаков Ю.С. Дело № 22-3788/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 сентября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при секретаре Скачковой Е.В..,

с участием прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Блошкина А.А. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года об отказе адвокату Арекаеву И.М. в замене осуждённому Блошкину Александру Александровичу неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горбунову И.В., просившую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Блошкин А.А. осуждён по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13.07.2009 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 06.11.2006 г., конец срока 05.05.2020 г.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.12.2016 г. Блошкин А.А. переведен для отбывания наказания в колонию – поселение.

Адвокат Арекаев И.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Блошкин А.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Оспаривает вывод суда о том, что он своим поведением не доказал своё исправление, ссылаясь на положительную характеристику администрации учреждения, 14 полученных поощрений за добросовестный труд и участие в общественной жизни колонии. Сообщает, что переведен в облегченные условия содержания, 5 раз ему разрешался выезд на выходные по месту жительства. Считает, что перевод его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является результатом его положительного поведения, что судом учтено не было. Указывает, что взыскание в 2018 году в виде наложения штрафа являлось недоразумением, обнаруженный у него телефон принадлежал не ему, а его маме, которая забыла его при посещении осужденного в больнице. Обращает внимание на то, что вину он признал, ущерб погасил, своим поведением доказал исправление, кроме того в суд были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него жилья, гарантии трудоустройства, а также справка о состоянии здоровья и необходимости квалифицированного лечения. Указывает, что основанием для замены наказания является положительная динамика в поведении осужденного, а не безупречное поведение в течение всего срока наказания.

В возражениях участвовавший в деле прокурор Батлукова Т.С. просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда должны подтверждаться исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания при условии отбытия им установленной части наказания. Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Вместе с тем, отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд вышеуказанные требования закона выполнил не в полной мере.

Так, суд не учёл, что Блошкин А.А., осуждённый за особо тяжкое преступление, отбыл более двух третей срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в 2016 году переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, состоит на облегченных условиях содержания, не трудоустроен на оплачиваемую работу по состоянию здоровья, однако к труду относится добросовестно, принимает добровольное участие в работах без оплаты труда, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, вину признал, иска не имеет, потерпевшая П.О.Н. не возражает против замены Блошкину А.А. наказания. Кроме того, осужденный за время отбывания наказания имеет 7 взысканий, 6 из которых получены до 2011 года, а также 14 поощрений, в том числе 5 раз поощрялся правом провести выходные дни за пределами исправительного учреждения.

Представленные материалы содержат сведения о том, что осужденный Блошкин А.А. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью пенсионеркой, создал семью, женившись в 2017 году, супруга осужденного в настоящее время беременна. Блошкин А.А. также представил суду гарантийное письмо о приеме на работу. Из представленной характеристики по месту жительства следует, что во время проведения выходных за пределами колонии Блошкин А.А. занимался общественно полезным трудом и участвовал в субботнике.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции с очевидностью свидетельствуют о том, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, а цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Ежегодные аттестации осужденного, на которые сослался суд в своем решении, не опровергают, а лишь подтверждают указанные выводы. Так, если в аттестации от 15.01.2016 года Блошкин А.А. характеризовался как «имеющий неустойчивую социальную установку», то при последующих аттестациях вплоть до обращения с ходатайством он характеризуется положительно.

Не могут служить достаточным основанием для отказа в ходатайстве и полученные осужденным до 2011 года за незначительные нарушения 6 взысканий, с момента объявления которых прошло более 8 лет.

Что касается взыскания от 25.07.2018 г. за пронос осужденного на территорию колонии мобильного телефона, то оно на протяжении последних 8 лет отбывания наказания является единичным, было погашено досрочно и с учетом вышеуказанной положительной динамики поведения осужденного также не является основанием для отказа в ходатайстве.

Судебная коллегия также учитывает, что ходатайство осуждённого содержало просьбу о замене лишения свободы более мягким видом наказания, а не об освобождении от него. При этом в период отбывания осуждённым более мягкого вида наказания процесс достижения его целей будет продолжаться, а осужденный будет находиться под контролем специализированного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого решения и считает необходимым ходатайство удовлетворить, заменив оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом – ограничением свободы.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года в отношении Блошкина Александра Александровича отменить, ходатайство адвоката Арекаева И.М. удовлетворить.

Заменить осужденному Блошкину Александру Александровичу неотбытый срок лишения свободы 8 месяцев 1 день более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок.

На период отбывания наказания установить Блошкину А.А. следующие ограничения:

- не покидать пределы Новониколаевского муниципального района Волгоградской области без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия указанного государственного органа;

- не уходить с места постоянного проживания с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях;

- дважды в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы.

Блошкина А.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осуждённый Блошкин А.А. содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.