Решение по делу № 2а-4559/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Коряжкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4559/17 г по административному иску ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО12 обратился с административным иском к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, которым просит признать действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по внесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от <дата> по исполнительному производству <номер> незаконными, отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от <дата> по исполнительному производству <номер>, признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО13 Раменского РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в банке от <дата> по исполнительному производству <номер> незаконными.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него Раменским РОСП УФССП России по Московской области незаконно осуществляются исполнительные действия в рамках исполнительного производства, по которому он не является должником. Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов от <дата> <...> о взыскании с ФИО3 <дата> года рождения денежной суммы в счет возмещения морального вреда в размере 1201270 руб., морального вреда в размере 2 000 000 руб. и выплат, в связи со смертью кормильца. Этим лицом он не является, поскольку выданы в отношении моего полного тезки ФИО3, осужденного <дата> приговором Раменского районного суда Московской области по ч.1й ст. 109 и ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по Московской области были совершены следующие действия, а именно <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Указанное незаконное постановление ранее было обжаловано и по результатам жалобы <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской меры о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств были отменены. Дополнительно <дата> начальником ФИО6 РОСП УФССП России по Московской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Московской области от <дата> об обращении взыскания на денежные средства. В указанных постановлениях указано, что ФИО3, <дата> года рождения <...> не является должником по указанным исполнительным производствам. <дата> в Банке ВТБ 24 филиал 2351 истцу стало известно, что его счет вновь арестован и принадлежащие ему денежные средства списаны с банковского счета по постановлению судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области. Изложенное свидетельствует, что после прекращения необоснованного взыскания с истца денежных средств, судебные пристав-исполнителя не приняли мер к идентификации личности должника, несмотря на то, что у истца и должника совпадают только фамилия, имя, отчество и дата рождения, место рождения не совпадает. Иным способом истец не имеет возможности защитить свои права. Кроме того, указанные постановления ему не направлялись. На арестованный счет поступает заработная плата истца. Действиями судебных приставов-исполнителей нарушены права истца. Место рождения и ИНН административного истца не соответствуют данным осужденного ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке телеграммой, за телеграммой не явился, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Административный ответчик представитель Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - ФИО1 – явилась. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что <дата> ей было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурное подразделение территориального органа ФССП России по исполнительному производству <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3, адрес взыскателя <адрес> пользу взыскателя ФИО4. Данным постановлением установлено, что <дата> на депозитный счет Раменского РОСП УФССП России по Московской области от плательщика ФИО3 <номер> от <дата> поступили денежные средства в сумме 2411 руб. 36 коп.. Денежные средства были зачислены на депозитный счет <дата> и данным постановлением возвращены ФИО3 обратно на счет <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ВТБ 24 филиал 2351, постановление для исполнения направлено в банк, что подтверждается представленным постановлением. Постановления от <дата>, от <дата> отменены. По запросу судебного пристава Банк предоставил только фамилию, имя, отчество и год рождения должника, в связи с чем, в связи с полным совпадением данных должника денежные средства, были списаны денежные средства, которые возращены, права заявителя восстановлены.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, извещенного в надлежащем порядке.

В предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит согласно ст. 226 КАС РФ:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного
истца и лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано
соответствующее исковое заявление.

соблюдены ли сроки обращения в суд.

соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <...> был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ. Взыскано с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО11 1050000 руб., в счет возмещения материального ущерба 52270 руб. Взыскано с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000000 руб. в пользу ФИО4

<дата> Раменским РОСП УФССП России по Московской в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ФИО6 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, взыскатель ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Скуминым ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке по исполнительному производству <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ 24, открытых на имя ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке ВТБ 24 по исполнительному производству <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурное подразделение территориального органа ФССП России по исполнительному производству <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО3, адрес взыскателя <адрес> пользу взыскателя ФИО4. Данным постановлением установлено, что <дата> на депозитный счет ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес> от плательщика ФИО3 <номер> от <дата> поступили денежные средства в сумме 2411 руб. 36 коп.. Денежные средства были зачислены на депозитный счет <дата> и данным постановлением возвращены ФИО3 обратно на счет.

Таким образом, на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены. Списание со счета денежных средств, наложение ареста произведено судебными приставами в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Совпадение имени, отчества, фамилии, даты рождения должника привели к действиям судебных приставов по наложению ареста и списания денежных средств ввиду отсутствия данных ИНН, места рождения, предоставляемых банком.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявленных требованиях следует отказать, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были выполнены требования вышеизложенного законодательства, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя Раменского РО СП УФССП России по Московской области ФИО1 по внесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от <дата> по исполнительному производству <номер> незаконными, отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от <дата> по исполнительному производству <номер>, признания действий судебного пристава-исполнителя Скумина Виктора Адамовича Раменского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановления об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в банке от <дата> по исполнительному производству <номер> незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья