Решение по делу № 2-155/2016 (2-2148/2015;) ~ М-2047/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г.                                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к НТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее «Банк») обратился в суд с иском к НТВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154018.48 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4280,37 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НТВ был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132893,42 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором за просрочку срока возврата кредита и уплаченных процентов предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В период пользования кредитом ответчик выплатила 5115,35 руб., просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154018,48 руб. из них: просроченная ссуда 131877,05 руб., просроченные проценты 14071,72 руб., проценты по просроченной ссуде 216,22 руб., неустойка по ссудному договору 7704,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 144,11 руб.

Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указано в иске.

Ответчик в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ также определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что НТВ ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132893,42 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором за просрочку срока возврата кредита и уплаченных процентов предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б договора).

В период пользования кредитом ответчик выплатила 5115,35 руб., просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 154018,48 руб. из них: просроченная ссуда 131877,05 руб., просроченные проценты 14071,72 руб., проценты по просроченной ссуде 216,22 руб., неустойка по ссудному договору 7704,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 144,11 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Условиями кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Банком ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора и выплате задолженности по договору. Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с данными расчетами, они проверены, математически верные и правильные, произведены в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4280,37 руб., которые подтверждаются платежным поручением ( л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с НТВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 154018,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4280,37 руб., а всего 158298,85 руб.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья