Решение по делу № 12-62/2019 от 13.11.2019

Дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Троицко-Печорск 18 декабря 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района Пинчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцова А.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 октября 2019 г., которым

Одинцов А.В., <данные изъяты>, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21 октября 2019 г. и.о. руководителя администрации городского поселения
Одинцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе Одинцов А.В. просит отменить постановление мирового судьи от
21 октября 2019 г. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что рассмотрением обращения ФИО5 он не занимался. Обращение было отписано заместителю руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО7, которая от начала и до конца занималась его проверкой и, соответственно, нарушила порядок его рассмотрения.

Неявка Одинцова А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Из поступившего в суд 18 декабря 2019 г. заявления Одинцова А.В. следует, что он настаивает на доводах своей жалобы; о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении он не уведомлён; в ходе административного расследования от него объяснений не брали; с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе правом на защиту, его никто не знакомил.

В судебном заседании прокурор Пинчук Д.А. полагает постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы Одинцова А.В. отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы Одинцова А.В., приведённые в жалобе и заявлении, выслушав прокурора, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела, Одинцов А.В., на момент инкриминируемого ему административного правонарушения, состоял в должности и.о. руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» на основании решения главы городского поселения «Троицко-Печорск» от 4 октября 2018 г. № 2/11 и контракта (срочного трудового договора) от 12 октября 2018 г., который расторгнут лишь 17 сентября 2019 г. на основании распоряжения главы городского поселения «Троицко-Печорск» № 39.

Согласно подп. 1 и 2 п. 9 контракта (срочного трудового договора), заключённого 12 октября 2018 г. между главой городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО6 и и.о. руководителя администрации городского поселения Одинцовым А.В., последний обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Коми, Устав муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» и иные муниципальные правовые акты муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении полномочий права и законные интересы граждан и организаций. В пределах своих полномочий рассматривать обращения граждан, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, иных организаций, а также принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 30 Устава муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск, утверждённого решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 11 января 2006 г. № 5/30 руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» осуществляет полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законами Республики Коми, настоящим Уставом. Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителе государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 этого же Федерального закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1); в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поступившее в администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» обращение ФИО5 зарегистрировано 24 июня 2019 г., а ответ заявителю подписан Одинцовым А.В. 9 июля 2019 г., однако направлен лишь 2 сентября 2019 г.

При исчислении сроков, установленных ст. 12 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 г. мировой судья обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 190-194), на основании чего пришёл к верному выводу о том, что последним днём ответа на обращение ФИО5 является 24 июля 2019 г.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 6 мая 2006 г. государственный органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свободы и законных интересов граждан.

Принимая во внимание положения указанных контракта (срочного трудового договора) от 12 октября 2018 г., Устава муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» и основываясь на требованиях Федерального закона от 6 мая 2006 г. № 59-ФЗ мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений, в частности за рассмотрением в установленный законом срок обращения ФИО5, была возложена именно на Одинцова А.В., как руководителя органа местного самоуправления.

Довод Одинцова А.В. о том, что нарушение порядка рассмотрения обращения потерпевшего ФИО5 допущено по вине заместителя руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО7 является необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами, в том числе признанием Одинцовым А.В. допущенного им административного правонарушения, а также его подписью в ответе потерпевшему.

Поскольку Волкова О.Н. является лицом, отвечающим лишь за подготовку ответа на обращение ФИО5, в силу положений ч. 3 ст. 10 и ст. 14 Федерального закона от 2 мая 2006 г., она не может нести ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бездействие Одинцова А.В., нарушившее установленный законом срок рассмотрения обращения гражданина, мировым судьёй квалифицировано правильно по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Одинцова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, приведёнными в обжалуемом постановлении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлениями ФИО8, ответами администрации городского поселения «Троицко-Печорск», решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 4 октября 2018 г. № 2/11, объяснением ФИО7, конвертом, копией контракта (срочного трудового договора) от 12 октября 2018 г., книгой регистрации почтовой корреспонденции, - которые обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 сентября 2019 г., Одинцову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться помощью защитника, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе наличие на иждивении Одинцова А.В. двух несовершеннолетних детей, а также его имущественное положение, о чём прямо указано в обжалуемом постановлении.

Наказание Одинцову А.В. назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба Одинцова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 21 октября 2019 г. мировым судьёй Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Деминой Е.Н. в отношении Одинцова А.В., оставить без изменения, жалобу Одинцова А.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Сильничий