Решение по делу № 12-45/2017 от 15.09.2017

№ 12 - 45/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 17 октября 2017 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края

Семерикова Л.С.,

с участием заместителя прокурора Красновишерского района Карпова В.В., генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Нордик» Ибатуллина А.Р.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Нордик» (ООО «Нордик») Ибатуллина А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 29 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Нордик» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 29 августа 2017 года ООО «Нордик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей, без конфискации денежных средств.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, генеральный директор ООО «Нордик» просит об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным.

Свои доводы генеральный директор ООО «Нордик» Ибатуллин А.Р. обосновывает тем, что на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении административного дела судом не был учтен тот факт, что ООО «Нордик» было вынуждено совершить действия по передаче денежных средств, в рамках оперативной проверки. Умысла на совершение вменяемого правонарушения у ООО «Нордик» не было. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формы вины. При отсутствии умысла на совершение правонарушения, отсутствует и субъективная сторона вменяемого ООО «Нордик» правонарушения, что приводит к отсутствию состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Нордик» Ибатуллин А.Р. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные в суд доказательства, находящиеся в материалах административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2016 года ООО «Нордик», в лице заместителя директора С.А.Л., возле здания ГКУ ПК «Красновишерское лесничество», расположенного по <адрес>, действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «Нордик», незаконно, через посредника Б.А.А., передал директору ГКУ ПК «Красновишерское лесничество» Н.Р.М., выполняющей управленческие функции, денежные средства в сумме 50000 рублей за неоформление последней соответствующих документов по нарушениям ООО «Нордик» в сфере лесопользования в целях избежания административной ответственности, что связано с занимаемым служебным положением Н.Р.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, вынесенного по результатам проверки прокуратурой Красновишерского района Пермского края по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (л. д. 2-3);

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Н.Р.М. (л. д. 4);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Нордик», является Ибатуллин А.Р., он же является генеральным директором ООО «Нордик» (л.д. 23-41);

- доверенностью Генерального директора ООО «Нордик», выданной на имя С.А.Л., из которой следует, что С.А.Л. наделен правом осуществлять оперативное управление текущей деятельностью Общества, в том числе, представлять интересы Общества в государственных, муниципальных и административных органах и иных учреждениях; быть представителем во всех компетентных органах Российской Федерации и др.

- постановлением о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в отношении С.А.Л. от 27 марта 2016 года (л.д. 24-32);

-приказом о приеме на работу С.А.Л. в качестве заместителя директора ООО «Нордик»;

- копиями явки с повинной Б.А.А. и С.А.Л. в рамках уголовного дела по факту дачи взятки (л. д. 5-6, 7);

- копиями протоколов допроса С.А.Л., Б.А.А. из которых следует, что в первой половине сентября 2016 года С.А.Л. передал Б.А.А. денежные средства в размере 50000 рублей для Н.Р.М., чтобы не указывали нарушения ООО «Нордик» в актах приема рубок леса. (л. д. 8-12, 13-16);

- копией приказа № СЭД-30-26-06-21 от 25 мая 2016 года Министерства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о принятии Н.Р.М. на должность директора ГКУ ПК «Красновишерское лесничество» с 27 мая 2016 года (л. д. 55);

- копией Устава ГКУ ПК «Красновишерское лесничество», из которого следует, что указанное юридическое лицо выполняет функции по использованию и сохранению лесных ресурсов (л. д. 55-59);

- копией примерной инструкции директоров ГКУ (Лесничеств), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № СЭД – 48-01-02-203 от 16 марта 2012 года, возлагающих обязанность на указанных лиц выявления нарушений требований лесного законодательства, исполняющих функции лесного надзора (л. д. 66-70);

- справкой Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю, из которой следует, что преступление, совершенное в сентябре 2016 года С.А.Л. было выявлено в ходе расследования уголовного дела и при передаче денежных средств через посредника Б.А.А. оперативные службы участия не принимали, никакие оперативно-розыскные мероприятия не проводились (л. д. 99-101).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают.

Собранными доказательствами полностью подтверждаются фактические обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, установленные мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, свидетельствующие о том, что ООО «Нордик» не подлежит ответственности, поскольку коррупционное деяние от имени юридического лица или в его интересах было совершено под контролем правоохранительных органов, не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы, в связи с чем не влекут отмену судебного постановления.

Неправомерные действия, состоящие в передаче должностному лицу денежных средств за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением, имели место еще до обращения в правоохранительные органы и проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Правильность квалификации действий ООО «Нордик» и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ООО «Нордик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно, действия заявителя квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ;

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 29 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик», поданную генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Нордик» Ибатуллиным А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд по правилам ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Красновишерского районного суда Л.С. Семерикова