Решение по делу № 11-134/2020 от 18.03.2020

Дело № 11-134/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца Домрачева В.О. по доверенности Сиразетдиновой Г.А.,

ответчика Полянского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полянского С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев В.О. обратился в суд с иском к Полянскому С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей, указав, что 02.05.2019 истцом ошибочно были перечислены в адрес ответчика 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 14.01.2020 исковое заявление удовлетворено частично, с Полянского С.Е. в пользу Домрачева В.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а также судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Полянский С.Е. подал жалобу указав, что истец перечислил истцу денежные средства по несуществующему обязательству.

Истец Домрачев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик Полянский С.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты юридическим лицом арендной платы за аренду нежилого помещения.

Представитель истца Домрачева В.О. по доверенности Сиразетдинова Г.А. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Домрачеву В.О. принадлежит счет в Башкирском отделении 8595 ПАО СБЕРБАНК № (л.д. 7). С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 276120, в пользу Полянского С.Е. переведено 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 213607 – 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец исполнил обязательства по договору аренды, наличие между сторонами либо третьими лицами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик предоставил истцу какое-либо встречное предоставление либо осуществил оплату за аренду нежилого помещения третьему лицу за счет полученных от истца денежных средств. Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением ответчика о том, что денежные средства получены ответчиком на законном основании при осведомленности истца об отсутствии обязательства, т.к. это противоречит его объяснениям, данным в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 14.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского С.Е. - без удовлетворения.

Судья                              М.З. Галлямов