Решение по делу № 22-985/2019 от 10.04.2019

Судья Ямбаев Р.Р. № 22-985/2019г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Крутько В.В.

защитника - адвоката Канева О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крутько В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года, которым:

Крутько Виктор Викторович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <Адрес обезличен>, официально не работающий, судимый:

- 10.07.2018 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка; постановлением суда от 15.01.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, наказание не отбыто,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2018 года - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с 06 марта 2019 года.

    Период нахождения под стражей с 20 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    С осужденного Крутько В.В. в пользу потерпевшего БАС взыскан материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 6000 рублей.

    Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Крутько В.В., адвоката Канева О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крутько В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества БАС, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 6000 рублей. Событие преступления имело место в период с 07 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года в г. Воркуте Республики Коми при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Крутько В.В., оспаривая корыстный умысел изъятия денежных средств у потерпевшего, выражает несогласие с определением ему вида исправительного учреждения и считает, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен неправильно. Полагает, что поскольку по первому приговору ему была определена для отбывания наказания колония-поселение, то зачет срока содержания под стражей должен исчисляться из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Кроме того указывает, что судом при определении вида исправительного учреждения не приняты во внимание его характеристика и многочисленные попытки возмещения материального ущерба потерпевшему и примирения с ним. Просит приговор изменить, определив ему местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Дикович А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующему.Суд, убедившись, что предъявленное Крутько В.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии Крутько В.В. с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии корыстного умысла на хищение денег не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что было разъяснено Крутько В.В., и который подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Назначенное Крутько В.В. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым не является, поскольку определено с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание, с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований не согласиться с принятым судом решением об определении осужденному местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима апелляционная инстанция не находит.

Зачет времени содержания Крутько В.В. под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ правильно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вместе с тем день вступления приговора в законную силу - 30 апреля 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы так же из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░