Решение по делу № 1-171/2019 от 09.09.2019

                                       10RS0016-01-2019-001418-33

Дело № 1- 171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                     27 сентября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника - адвоката Васильковой Н.Б.,

подсудимого Кучерова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучерова, <...> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кучеров в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории дачного участка ... Республики Карелия, принадлежащем ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, открыл незапертые входные двери в помещение хозяйственной постройки, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- триммер электрический «Oleo-mac TR-92E-TR111E», стоимостью 6660 рублей 00 копеек;

- бензопила «STIHL MS180», стоимостью 6445 рублей 00 копеек;

- УШМ «VINZOR» GF81008C 500W, стоимостью 819 рублей 00 копеек;

- дисковая пила «Hitachi» модель С6МFA, стоимостью 2064 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 15988 рублей 00 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, Кучеров с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15988 рублей 00 копеек.

Кучеров согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании неоднократно принес извинения потерпевшему, пояснил, что ранее между ними сложились плохие соседские (соседи по даче) отношения, в настоящее время конфликт с его (Кучерова) стороны исчерпан. Похищенное имущество выдал в полиции его брат А, у которого оно находилось в машине, что стало известно оперативным сотрудникам. Брат позвонил ему и он, Кучеров, сказал, чтобы А выдал похищенное полицейским. <...>

Потерпевший ФИО1 в суде не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен. Извинения подсудимого не принимает.

Судом установлено, что Кучеров добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, пояснения потерпевшего, доводы защитника и мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучеров, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Кучерова суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Кучеров совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Характеризуется Кучеров следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает <...> сожительницы, которая имеет несовершеннолетнего ребенка -16 лет (оказывает им материальную помощь, данное обстоятельство никем не оспорено), УУП отдела МВД России по ... Кучеров характеризуется удовлетворительно, выполняет дорожные работы <...> к административной ответственности не привлекался, не судим; имеет заболевания, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего иждивенца.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество возвращено в результате оперативной работы сотрудников ОМВД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Кучерова, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы.

    Суд назначает Кучерову за совершенное преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Кучеровым корыстного преступления, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кучеровым преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

    С учетом личности Кучерова, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и целесообразным назначить Кучерову наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату Васильковой Н.Б. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде при рассмотрении дела по существу, а также денежную сумму, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи Кучерову на предварительном следствии надлежит отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Кучерова не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучерова, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кучерова обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства (пребывания) уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - триммер электрический «Oleo-mac TR-92E-TR111E», бензопила «STIHL MS180», УШМ «VINZOR» GF81008C 500W, дисковая пила «Hitachi» модель С6МFA – оставить в собственности потерпевшего ФИО1;

автомобиль марки Toyota Camry <...> оставить у свидетеля ФИО2

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                       Н.В.Иванова