Решение по делу № 2а-762/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                  г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием административного истца Напольского П. А., его представителя Щепелиной М. А., представителей административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Ступиной О. И., действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, Деминой Л. Ю., действующей на основании доверенности от "ДАТА" № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-762/2019 по административному исковому заявлению Напольского П. А. к ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, ОМВД России по Слюдянскому району о признании действий сотрудников РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по изъятию водительского удостоверения незаконными, решения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району об отказе в замене водительского удостоверения незаконным, возложении обязанности на РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска Напольского П.А. указано, что постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. "ДАТА" он сдал водительские права в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. "ДАТА" он добровольно оплатил штраф в размере 30000 руб. Водительские права подлежали возврату "ДАТА". Однако по причине временного отсутствия в Слюдянском районе он обратился за получением водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району только в феврале 2016 года и водительское удостоверение ему было возвращено. "ДАТА" он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ за нарушение пограничного режима в пограничной зоне п.Монды Республики Бурятия, ему был назначен штраф в размере 500 руб., который был им оплачен "ДАТА". В ходе проверки его личности в рамках данного дела об административном правонарушении информационная система не содержала данных о лишении его прав управления транспортным средством. С 2016 года он неоднократно был остановлен сотрудниками ГИБДД Иркутской области для проверки документов, вопрос неисполненного им судебного постановления сотрудниками не ставился. В связи с истечением срока действия водительского удостоверения № ***, действительного до "ДАТА", он обратился в ГАУ «Иркутский областной центр предоставления государственных и муниципальных услуг, представив необходимый пакет документов для замены водительского удостоверения. Однако решением старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. от "ДАТА" ему со ссылкой на пункт 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от "ДАТА" № ***, отказано в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами. Отказ получено "ДАТА". Для разрешения сложившейся ситуации, учитывая, что административное наказание по судебному постановлению мирового судьи им было исполнено еще "ДАТА", после получения отказа он обратился в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, где у него повторно изъяли водительское удостоверение, сославшись на отсутствие в базе данных сведений об исполнении им административного наказания. "ДАТА" им была направлена жалоба начальнику УГИБДД по Иркутской области на действия и решение сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. Однако ответ до настоящего времени не поступал. Отсутствие в настоящее время в информационной базе ГИБДД сведений об исполнении судебного постановления с учетом фактического исполнения судебного решения, повторное изъятие водительского удостоверения и отказ в замене водительского удостоверения нарушает права и законные интересы административного истца, так как создает препятствия в управлении транспортным средством. Невыполнение должностными лица ГИБДД своих обязанностей не должно негативно влиять на его права.

Просит признать действия сотрудников РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по изъятию у Напольского П. А. водительского удостоверения № ***, действительного до "ДАТА", незаконными; признать незаконным решение РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району от "ДАТА" об отказе по замене водительского удостоверения № *** от "ДАТА" категории «В,С» Напольскому П. А.; обязать РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району выдать Напольскому П. А. водительское удостоверение взамен водительского удостоверения № *** от "ДАТА" категории «В,С» в связи с истечением срока его действия.

Административный истец Напольский П.А. в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, в нём изложенным, дополнил, что "ДАТА" при сдаче водительского удостоверения у него забрали надлежащим образом заверенное постановление мирового судьи. В феврале 2016 года он получил свои водительские права и вышеуказанное постановление мирового судьи. Теоретический экзамен он при этом не сдавал. В 2019 году он вновь сдал водительские права и постановление мирового судьи.

Представитель административного истца Напольского П.А.-Щепелина М.А. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, в нём изложенным, дополнила, что в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в период с 2014 по 2016 год не велся надлежащий учет сдачи водительских удостоверений, этот факт не должен негативным образом сказываться на правах её доверителя. При этом данный учет предусмотрен нормативными актами МВД России. Административными ответчиками ошибочно указаны ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, так как они являются структурными подразделениями ОМВД России по Слюдянскому району.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Ступина О.И. с административными требованиями не согласилась, указав, что ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, являются структурными подразделениями ОМВД России по Слюдянскому району, правами юридического лица данные ответчики не обладают. Согласно информационной базы «ФИС ГИБДД М» гр.Напольский П.А. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал. В ИАЗ ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району имеется журнал о выдаче водительских удостоверений за период с 2011 года по настоящее время, где сведения о выдаче водительского удостоверения Напольскому П.А. отсутствуют. Журнал о сдаче водительских удостоверений до 2017 года не велся. Сведения о сдаче теоретического экзамена гр.Напольским П.А. отсутствуют.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Демина Л.Ю. с административными требованиями не согласилась, указав, что она состоит в должности старшего инспектора по ИАЗ с "ДАТА". Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется группой административной практики, а не РЭГ. Журнал сдачи водительских удостоверений она начала вести с мая 2017 года, до этого данный журнал не велся. Все сведения о сдаче водительских удостоверений содержаться в базе «ФИС ГИБДД».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ гражданин и юридическое лицо имеют право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено материалами дела, Напольскому П. А., "ДАТА" рождения "ДАТА" МЭО г.Хабаровска выдано водительское удостоверение № *** (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Бобарыкиной Е.А. от "ДАТА" Напольский П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.105-108).

"ДАТА" в отношении Напольского П.А. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании штрафа в размере 30000 руб. на основании вышеуказанного постановления (л.д.16-17), "ДАТА" штраф Напольским П.А. оплачен (л.д.15).

В своем административном исковом заявлении и в судебном заседании истец Напольский П.А. указывал, что водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА", таким образом срок лишения специального права истек.

"ДАТА" Напольский П.А. обратился в ГАУ «Иркутский областной центр предоставления государственных и муниципальных услуг», представив пакет документов для замены водительского удостоверения (л.д.19).

Решением старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. от "ДАТА" к заявлению № *** Напольскому П.А. со ссылкой на подпункт 27.3 пункта 27 Приказа МВД России от 20 октября 2015 года №995 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» отказано в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения (л.д.20).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Из представленной суду выписки из информационной базы «ФИС ГИБДД М» следует, что гражданин Напольский П.А. водительское удостоверение до 2019 года в органы ГИБДД не сдавал (л.д.42), сдал его в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району только "ДАТА" (л.д.41).

Согласно журнала о выдаче водительских удостоверений после окончания лишения права управления в ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в период с марта 2014 года пой май 2016 года Напольский П.А. водительское удостоверение после исполнения административного наказания не получал (л.д.109-129).

Сведения о сдаче теоретического экзамена после выдачи водительского удостоверения Напольским П.А. отсутствуют, данный факт Напольский П.А. не отрицал в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый Напольским П.А. отказ в выдаче водительского удостоверения совершен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения.

Доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу постановления мирового судьи сдал в ГИБДД водительское удостоверение либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суду не представлено. При этом административным ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения административного истца от сдачи водительского удостоверения.

Ссылка представителя административного ответчика Напольского П.А.-Щепелиной М.А. на Приказ МВД РФ от 31 декабря 2009 года №1025, Приказ МВД РФ от 30 декабря 2016 года №946, является ошибочной, так как данные нормативные документы не регулирую порядок сдачи водительского удостоверения при лишении лица права управления транспортным средством, при этом отсутствие журнала о сдаче водительских удостоверений не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Факт привлечения к административной ответственности доводы административного истца о сдаче водительского удостоверения не подтверждает.

Исследовав представленные доказательства, оценивая правомерность действий ОМВД России по Слюдянскому району, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд признает, что содержание и порядок оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является законным и обоснованным и не нарушает прав (законных интересов) административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Напольского П.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    Как следует из административного иска и приложенных документов обжалуемое решение датировано "ДАТА", получено согласно пояснений административного истца "ДАТА", в связи с чем, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не нарушен, так как административное исковое заявление подано в суд "ДАТА".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180, пп. 2 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░: