Решение по делу № 33-1721/2017 от 31.08.2017

Судья Тукманова Л.И.      дело № 33-1721/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      3 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года, которым постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) от <дата> <№> об отказе Димитриевой Л. Г. в назначении страховой пенсии по старости досрочно. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) включить Димитриевой Л. Г. в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности период работы с <дата> по <дата> в родильном отделении, являющемся отделением хирургического профиля. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) засчитать Димитриевой Л. Г. в льготном исчислении как один год и шесть месяцев период работы с <дата> по <дата> в должности дежурной медсестры родильного отделения палаты новорожденных <...> центральной районной больницы. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) назначить Димитриевой Л. Г. страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения, с <дата>. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Димитриевой Л. Г. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димитриева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Волжске, ответчик), в котором просила признать незаконным решение ответчика от <дата> <№> об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, обязать ответчика включить в ее стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период ее работы с <дата> по <дата> в льготном исчислении, назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – с <дата>. В обоснование иска указала, что решением ответчика от <дата> <№> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа, при этом период ее работы в должности медсестры родильного отделения палаты новорожденных <...> центральной районной больницы с <дата> по <дата> включен в ее специальный стаж не в льготном (один год работы за один год и 6 месяцев), а в календарном исчислении. Данное решение ответчика истец полагает противоречащим положениям закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Волжске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Димитриевой Л.Г., полагая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Димитриева Л.Г. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Список), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления.

В пункте 1 указанного Списка поименован средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, которым утвержден названный Список, установлено, что исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится в порядке один год работы в этих подразделениях за один год и 6 месяцев.

К среднему медицинскому персоналу в соответствии с приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» были отнесены медицинские сестры.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 29 января 1999 года № 28 «О Перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений» к числу отделений хирургического профиля стационаров лечебно-профилактических учреждений отнесены родовые (родильные) отделения.

Из дела видно, что в спорный период с <дата> по <дата> Димитриева Л.Г. работала в <...> центральной районной больнице в должности медсестры родильного отделения палаты новорожденных.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Волжске от <дата> <№> Димитриевой Л.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа. Специальный стаж истца по состоянию на <дата>, признанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 28 лет 8 месяцев 25 дней. Спорный период работы включен в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенного правового регулирования пришел к верному выводу об удовлетворении требования Димитриевой Л.Г. о возложении на ответчика обязанности засчитать вышеуказанный период работы в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в льготном исчислении, как один год работы за один год и 6 месяцев. Поскольку с учетом включения спорного периода в льготном исчислении указанный стаж истца составляет более 30 лет, суд также правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с <дата>.

В жалобе в обоснование своего несогласия с принятым решением суда ГУ - УПФ РФ в г. Волжске настаивает на том, что работа истца в спорный период не была связана с участием в хирургических операциях и поэтому не может быть отнесена к работе в отделении хирургического профиля.

Между тем из материалов дела следует, что должность, занимаемая истцом в спорный период в Волжской центральной районной больнице, была отнесена к родильному отделению указанного лечебного учреждения, то есть к отделению хирургического профиля, что в силу приведенного правового регулирования само по себе являлось основанием для удовлетворения исковых требований Димитриевой Л.Г. В связи с этим доводы апелляционной жалобы итоговые выводы суда не опровергают.

Довод жалобы о том, что в период работы истца с <дата> по <дата> действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое не предусматривало льготного исчисления периода работы в указанной должности, не влечет отмены постановленного решения в соответствующей части. По убеждению судебной коллегии, это обстоятельство не исключает возможности применения к данному периоду положений постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464. Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела носило бы дискриминационный характер по отношению к истцу, поскольку поставило бы ее в неравное положение по сравнению с лицами, выполнявшими аналогичную трудовую функцию в период действия постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     Н.Г.Лелеков

                                     О.В.Скворцова