Решение по делу № 2а-4315/2017 от 21.09.2017

Дело №2а-4315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фельдмана Евгения Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фельдман Е.Л. обратился в суд к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В. находится исполнительное производство № о взыскании с Фельдмана Е.Л. в пользу Кснаткиной В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в рамках которого 20.07.2017 года был осуществлен осмотр квартиры по адресу: <адрес> целью обнаружения принадлежащего должнику имущества. Однако подобный осмотр, произведенный судебным приставом-исполнителем, не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками названной квартиры, которая принадлежит родителям административного истца – ФИО1 и ФИО2, поскольку в данной квартире административный истец регистрации не имеет, правом пользования ею не обладает. Кроме того, 20.07.2017 года административному истцу было вручено требование о погашении в четырехдневный срок задолженности по исполнительному производству, либо предоставлении справки из Центра занятости населения о постановке на учет в качестве безработного, а также сведений об обращении в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В своих объяснениях административный истец пояснил судебному приставу-исполнителю о том, что после освобождения 18.07.2017 года из мест лишения свободы он еще не успел зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем, не имеет возможности обратиться в ЦЗН для постановки на учет, однако все его доводы судебным приставом-исполнителем были проигнорированы, после чего 09.08.2017 года административный истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.1 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику лишь четырехдневного срока для погашения задолженности либо предоставления сведений о невозможности погашения долга, административный истец полагает незаконными, неразумными и нарушающими его конституционные права. С учетом изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В. по осмотру квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также по предъявлению требований о предоставлении в четырехдневный срок документов, подтверждающих невозможность своевременной уплаты задолженности.

В зале суда административный истец Фельдман Е.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в зал суда своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Иванова Е.В. в зале суда административные исковые требования не признала, указав, что все предпринятые ею действия в рамках исполнительного производства в отношении должника Фельдмана Е.Л. были совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ; каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, либо иных лиц допущено не было. Выход по месту жительства Фельдмана Е.Л. в квартиру по <адрес> был осуществлен с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга перед взыскателем. При этом адрес должника, по которому осуществлялся выход, указан в исполнительных документах, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. 20.07.2017г. должнику было вручено требование исполнить в добровольном порядке исполнить решение суда, в том числе – предоставить сведения об уплате долга, получении рассрочки исполнения решения, встать на учет в центр занятости в случае отсутствия места работы, либо предоставить справку о доходах с места работы. Право судебного пристава-исполнителя предъявлять такие требования предусмотрено нормами закона.

Заинтересованное лицо Кснаткина В.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо Кснаткина В.А., не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление Фельдмана Е.Л. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного 03.08.2012 года Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании с Фельдмана Е.Л. в пользу Кснаткиной В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 14.08.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Фельдмана Е.Л. (л.д. 32-33,34-36)

Кроме того, на основании исполнительного листа №, выданного 10.09.2015 года Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании с Фельдмана Е.Л. в пользу Кснаткиной В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 15.12.2015г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фельдмана Е.Л. (л.д. 37, 38-39)

Постановлением от 29.09.2017 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (л.д. 28).

В ходе совершения исполнительских действий в рамках указанного сводного исполнительного производства, 21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой Е.В. с участием понятых ФИО3, ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> с целью установления принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание; в ходе чего установлено, что по месту проживания должника Фельдмана Е.Л. какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий Акт о невозможности взыскания (л.д. 31).

Полагая незаконными данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что квартира по <адрес> не является его собственностью, он в ней не зарегистрирован (не прописан), каких-либо прав на нее не имеет. Обсуждая обоснованность его доводов суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.1 ст.14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 6 указанной статьи вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно материалам исполнительного производства, в частности – выданным Советским районным судом г. Красноярка исполнительным листам, местом жительства должника Фельдмана Е.Л. указана именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом согласно свидетельству о приватизации данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 (родителям административного истца) (л.д. 72).

Согласно выписке из домовой книги должник Фельдман Е.Л. состоял на регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета как осужденный к лишению свободы); затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета как осужденный к лишению свободы); затем с 04.08.2017г. и по настоящее время.

В соответствии со справкой об освобождении ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 18.07.2017 года, Фельдман Е.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2017 года, после отбытия наказания проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Таким образом, действуя в рамках ФЗ "О судебных приставах", а также ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Иванова Е.В., с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, правомерно 21.07.2017г. осуществила выход по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства должника Фельдмана Е.Л., где с согласия проживающих в этом помещении лиц произвела его осмотр, после чего в присутствии понятых составила Акт о невозможности взыскания по причине отсутствия в квартире какого-либо принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, либо собственников указанного жилого помещения, судебным приставом-исполнителем допущено не было. Помимо этого суд отмечает, что административный истец вправе обратиться в суд лишь за защитой своих нарушенных прав и законных интересов; каких-либо полномочий по обращению в суд за защитой прав иных лиц (собственников названного жилого помещения – родителей административного истца) у Фельдмана Е.Л. не имеется; о нарушении неприкосновенности своего жилища, незаконном проникновении в него, ФИО2 и ФИО1 не заявлялось, доказательств этому не предоставлено.

Обсуждая доводы административного истца о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, суд отмечает следующее.

24.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В. должнику Фельдману Е.Л. было вручено требование в срок до 28 июля 2017 года исполнить решение суда, в частности - представить сведения об уплате долга либо документы об обращении в суд за рассрочкой исполнения решения; в случае отсутствия места работы встать на учет в центр занятости, в случае трудоустройства предоставить справку 2-НДФЛ.

Как уже отмечалось выше, в силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 того же Закона).

На основании положений ч.1 ст.64 закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять должнику требования об исполнении решения суда, предоставлении сведений о его месте работы и размере доходов, при этом, пристав самостоятельно устанавливает разумный срок для исполнения должником его законных требований о предоставлении необходимой информации в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установление должнику судебным приставом-исполнителем четырехдневного срока для исполнения решения суда, а также предоставления необходимой информации о гашении задолженности, месте работы и доходах должника до 28.07.2017г. не противоречит вышеуказанным нормам закона, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются законными и обоснованными, направленными на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца относительного того, что судебным приставом-исполнителем не было учтено время, необходимое должнику, только освободившемуся из мест лишения свободы, для постановки на учет в Центр занятости населения, прохождения медицинского обследования (диспансеризации), не являются основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного-пристава-исполнителя, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Фельдманом Е.Л. требований, не имеется.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого административным истцом требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.07.2017 года была получена административным истцом в тот же день 24.07.2017 года, что подтверждается его росписью в тексте требования (л.д. 29). О факте проведения осмотра жилого помещения должника и составлении акта о невозможности взыскания по его итогам, Фельдману Е.Л. также было достоверно известно с 21.07.2017г. (л.д.31).

Однако с указанным административным иском в суд Фельдман Е.Л. обратился лишь 21.09.2017 года, что подтверждается входящим штампом приемной суда (л.д. 5), то есть - за пределами, установленного законом десятидневного срока.

Наличие у Фельдмана Е.Л. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, пропуск им 10 дневного срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фельдмана Евгения Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ивановой Елены Вячеславовны по проведению 21.07.2017г. осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также по предъявлению требования от 24.07.2017г. в срок до 28.07.2017г. исполнить решение суда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев