Решение по делу № 2а-4315/2017 от 21.09.2017

Дело №2а-4315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фельдмана Евгения Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фельдман Е.Л. обратился в суд к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В. находится исполнительное производство о взыскании с Фельдмана Е.Л. в пользу Кснаткиной В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>, в рамках которого 20.07.2017 года был осуществлен осмотр квартиры по адресу: <адрес> целью обнаружения принадлежащего должнику имущества. Однако подобный осмотр, произведенный судебным приставом-исполнителем, не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками названной квартиры, которая принадлежит родителям административного истца – ФИО1 и ФИО2, поскольку в данной квартире административный истец регистрации не имеет, правом пользования ею не обладает. Кроме того, 20.07.2017 года административному истцу было вручено требование о погашении в четырехдневный срок задолженности по исполнительному производству, либо предоставлении справки из Центра занятости населения о постановке на учет в качестве безработного, а также сведений об обращении в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В своих объяснениях административный истец пояснил судебному приставу-исполнителю о том, что после освобождения 18.07.2017 года из мест лишения свободы он еще не успел зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем, не имеет возможности обратиться в ЦЗН для постановки на учет, однако все его доводы судебным приставом-исполнителем были проигнорированы, после чего 09.08.2017 года административный истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.1 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по установлению должнику лишь четырехдневного срока для погашения задолженности либо предоставления сведений о невозможности погашения долга, административный истец полагает незаконными, неразумными и нарушающими его конституционные права. С учетом изложенного просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В. по осмотру квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также по предъявлению требований о предоставлении в четырехдневный срок документов, подтверждающих невозможность своевременной уплаты задолженности.

В зале суда административный истец Фельдман Е.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в зал суда своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Иванова Е.В. в зале суда административные исковые требования не признала, указав, что все предпринятые ею действия в рамках исполнительного производства в отношении должника Фельдмана Е.Л. были совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ; каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, либо иных лиц допущено не было. Выход по месту жительства Фельдмана Е.Л. в квартиру по <адрес> был осуществлен с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга перед взыскателем. При этом адрес должника, по которому осуществлялся выход, указан в исполнительных документах, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. 20.07.2017г. должнику было вручено требование исполнить в добровольном порядке исполнить решение суда, в том числе – предоставить сведения об уплате долга, получении рассрочки исполнения решения, встать на учет в центр занятости в случае отсутствия места работы, либо предоставить справку о доходах с места работы. Право судебного пристава-исполнителя предъявлять такие требования предусмотрено нормами закона.

Заинтересованное лицо Кснаткина В.А. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо Кснаткина В.А., не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление Фельдмана Е.Л. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа , выданного 03.08.2012 года Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании с Фельдмана Е.Л. в пользу Кснаткиной В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 14.08.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фельдмана Е.Л. (л.д. 32-33,34-36)

Кроме того, на основании исполнительного листа , выданного 10.09.2015 года Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании с Фельдмана Е.Л. в пользу Кснаткиной В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю 15.12.2015г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фельдмана Е.Л. (л.д. 37, 38-39)

Постановлением от 29.09.2017 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему (л.д. 28).

В ходе совершения исполнительских действий в рамках указанного сводного исполнительного производства, 21.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой Е.В. с участием понятых ФИО3, ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> с целью установления принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание; в ходе чего установлено, что по месту проживания должника Фельдмана Е.Л. какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий Акт о невозможности взыскания (л.д. 31).

Полагая незаконными данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что квартира по <адрес> не является его собственностью, он в ней не зарегистрирован (не прописан), каких-либо прав на нее не имеет. Обсуждая обоснованность его доводов суд отмечает следующее.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.1 ст.14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 6 указанной статьи вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно материалам исполнительного производства, в частности – выданным Советским районным судом г. Красноярка исполнительным листам, местом жительства должника Фельдмана Е.Л. указана именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При этом согласно свидетельству о приватизации данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1 (родителям административного истца) (л.д. 72).

Согласно выписке из домовой книги должник Фельдман Е.Л. состоял на регистрационном учете в указанной квартире по месту жительства в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета как осужденный к лишению свободы); затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета как осужденный к лишению свободы); затем с 04.08.2017г. и по настоящее время.

В соответствии со справкой об освобождении ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.07.2017 года, Фельдман Е.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2017 года, после отбытия наказания проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Таким образом, действуя в рамках ФЗ "О судебных приставах", а также ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Иванова Е.В., с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, правомерно 21.07.2017г. осуществила выход по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства должника Фельдмана Е.Л., где с согласия проживающих в этом помещении лиц произвела его осмотр, после чего в присутствии понятых составила Акт о невозможности взыскания по причине отсутствия в квартире какого-либо принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, либо собственников указанного жилого помещения, судебным приставом-исполнителем допущено не было. Помимо этого суд отмечает, что административный истец вправе обратиться в суд лишь за защитой своих нарушенных прав и законных интересов; каких-либо полномочий по обращению в суд за защитой прав иных лиц (собственников названного жилого помещения – родителей административного истца) у Фельдмана Е.Л. не имеется; о нарушении неприкосновенности своего жилища, незаконном проникновении в него, ФИО2 и ФИО1 не заявлялось, доказательств этому не предоставлено.

Обсуждая доводы административного истца о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, суд отмечает следующее.

24.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В. должнику Фельдману Е.Л. было вручено требование в срок до 28 июля 2017 года исполнить решение суда, в частности - представить сведения об уплате долга либо документы об обращении в суд за рассрочкой исполнения решения; в случае отсутствия места работы встать на учет в центр занятости, в случае трудоустройства предоставить справку 2-НДФЛ.

Как уже отмечалось выше, в силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 того же Закона).

На основании положений ч.1 ст.64 закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять должнику требования об исполнении решения суда, предоставлении сведений о его месте работы и размере доходов, при этом, пристав самостоятельно устанавливает разумный срок для исполнения должником его законных требований о предоставлении необходимой информации в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установление должнику судебным приставом-исполнителем четырехдневного срока для исполнения решения суда, а также предоставления необходимой информации о гашении задолженности, месте работы и доходах должника до 28.07.2017г. не противоречит вышеуказанным нормам закона, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются законными и обоснованными, направленными на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца относительного того, что судебным приставом-исполнителем не было учтено время, необходимое должнику, только освободившемуся из мест лишения свободы, для постановки на учет в Центр занятости населения, прохождения медицинского обследования (диспансеризации), не являются основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного-пристава-исполнителя, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Фельдманом Е.Л. требований, не имеется.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого административным истцом требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 24.07.2017 года была получена административным истцом в тот же день 24.07.2017 года, что подтверждается его росписью в тексте требования (л.д. 29). О факте проведения осмотра жилого помещения должника и составлении акта о невозможности взыскания по его итогам, Фельдману Е.Л. также было достоверно известно с 21.07.2017г. (л.д.31).

Однако с указанным административным иском в суд Фельдман Е.Л. обратился лишь 21.09.2017 года, что подтверждается входящим штампом приемной суда (л.д. 5), то есть - за пределами, установленного законом десятидневного срока.

Наличие у Фельдмана Е.Л. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, пропуск им 10 дневного срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фельдмана Евгения Леонидовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ивановой Елены Вячеславовны по проведению 21.07.2017г. осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также по предъявлению требования от 24.07.2017г. в срок до 28.07.2017г. исполнить решение суда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев

2а-4315/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Фельдман Е.Л.
Ответчики
ОСП по Железнодорожному району СПИ Иванова Е.В.
УФССП России по Красноярскому краю
Другие
Кснаткина В.А.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
geldor.krk.sudrf.ru
21.09.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
21.09.2017[Адм.] Передача материалов судье
22.09.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.09.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
13.10.2017[Адм.] Предварительное судебное заседание
01.11.2017[Адм.] Предварительное судебное заседание
01.11.2017[Адм.] Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее