Решение по делу № 2-159/2017 (2-5146/2016;) от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипричникова Т.М. к Наумик И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлениюНаумик И.А. к Администрации г. Красноярска, Кипричникова Т.М., Наумик А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кирпичникова Т.М. обратилась в суд с иском к Наумик И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что истец получила <данные изъяты> комнатную <адрес> по ордеру № в 1982 году на четверых человек: супруга ФИО9, двоих сыновей - ФИО11 и НаумикА.И. Квартира №-комнатная квартира общей площадью № кв.м. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данному адресу проживаю Кирпичникова Т.М. - пенсионерка; Наумик А.И. Ответчик по данному делу Наумик И.А. не проживает. Данная жилая площадь за ним была закреплена по Распоряжению Администрации Свердловского района г. Красноярска № от 21.05.2003 года, и внук - Наумик И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21.05.2003 года был поставлен на регистрационный учет по адресу <адрес>. Все это время ответчик проживал у его опекуна - Козаренко Г.И. по адресу <адрес>.

10.10.2014 года Наумик И.А. вновь был поставлен на регистрационный учет, после достижения его совершеннолетнего возраста. Однако, после постановке на регистрационный учет ответчик по данному адресу не проживал и не вселялся. Никто из членов семьи ему не препятствовал вселяться. Членом семьи истца он не является, вещей его в квартире нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, жилой площадью не пользуется. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несет возложенные на нее обязанности по содержанию данного жилого помещения, производит по необходимости текущий ремонт квартиры. Сам Наумик И.А. никогда не принимал никаких попыток вселиться либо восстановить свое право на жилую площадь. По данному адресу не проживает длительное время, вещей его нет. Поскольку в добровольном порядке не снимается с постоянного регистрационного учета, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Таким образом, ответчик не был членом семьи истца, в добровольном порядке покинул данную жилую площадь, ею не пользуется, его вещей по данному адресу нет, возвращаться не собирается. Считает, что он утратили право пользования на данную жилую площадь <адрес>.

Просит признать Наумик И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Наумик И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кирпичниковой Т.М., администрации г. Красноярска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, чтопосле регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> он пытался заселиться в закрепленную часть спорной квартиры, но Кирпичникова Т.М. препятствует во вселении, не впускает в квартиру. В настоящий момент ему негде жить, снимает квартиру либо периодически проживает у бабушки Козаренко Г.И. Считает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, так как проживал там с детства, а Кирпичникова Т.М. является его родной бабушкой.

С учетом уточнения требований проситзакрепить за ним право пользования комнатой 11 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Кирпичникову Т.М. не чинить препятствий в проживании и пользовании части жилой площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, вселить Наумик И.А. в комнату № кв.м. в спорной квартире.

ИстецКирпичникова Т.М.в судебное заседание не явиласьпо неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика– Козаренко Г.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, согласно доводам, указанным в отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление поддержала, согласно указанным доводам.

Наумик И.А.,Наумик А.И., представитель ответчика – Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явилисьпо неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. в судебном заседании дал заключение, в котором считает, что исковые требования Наумик И.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Свердловского района г.КрасноярскаБурносенко М.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателей и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещении считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 02.09.2004 года Кирпичниковой Т.М. получен обменный ордер, согласно которого она и трое проживающих с ней человек имеют право вселения в порядке обмена.

Список лиц, въезжающих по ордеру составил: Кирпичникова Т.М., Наумик И.Н., ФИО11, Наумик А.И.

Согласно ответу МП г. Красноярск ПЖРЭТ № 3 от 09.03.2005 года Наумик И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесен в домовую книгу по адресу: <адрес> по распоряжению Администрации Свердловского района г. Красноярска № от 21.05.2003 года.

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят – Кирпичникова Т.М. – квартиросъемщик, ФИО9 – муж, Наумик А.И. – сын, Наумик И.А. - внук, что подтверждается выпиской из домовой книги.ФИО1113.11.1986 года был снят с регистрационного учета по заявлению, Наумик А.И. – 23.05.2003 года, в связи с осуждением.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> Наумик И.А. 08.08.2014 года выехал из указанного жилого помещения.

Согласно справке ВК от 01.06.2016 года МУЗ Городская детская поликлиника № 2 Наумик И.А. проживал по адресу: <адрес> с 30.05.1996 по сентябрь 2001 гг.

В соответствии с информационным письмом МБДОУ «Детский сад № 283 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей от 01.06.2016 года Наумик И.А. ходил в детский сад № 283.

Также в судебном заседании установлено, что в 2002 году Наумик И.А. выехал из спорного жилого помещения в связи с тем, что его решением Свердловского районногосуда г. Красноярска, вступившим в законную силу, Наумик А.И. и ФИО12 лишены родительских прав в отношении сына Наумик И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наумик И.А. передан Козаренко Г.И.

На основании распоряжения № от 15.10.2002 года над несовершеннолетним Наумик И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначен опекун Козаренко Г.И., закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Свердловского района г. Красноярска № от 21.05.2003 года за Наумик И.А. закреплено право на часть жилой площади по адресу: <адрес>.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ДН ОП-12 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> проживает Кирпичникова Т.М. совместно с сыном Наумик А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее внук Наумик И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживает по данному адресу более 10 лет.

Также судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Наумик И.А. не проживает, но состоит на регистрационном учете.

Ранее в судебных заседаниях истица Кирпичникова Т.М. поясняла, что не категорически не желает, чтобы ответчик вселился в квартиру и проживал, т.к. у него имеется место проживания у Козаренко Г.И., не отрицала факт того, что ответчик появлялся в квартире, пытался проживать, однако ключи ему не передавались.

Согласно представленным квитанциям ответчик Наумик И.А. частично производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, его представителя в судебном заседании, выпиской из домовой книги вышеуказанного жилого помещения.

    Анализируя установленные судом обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, суд считает установленным, что не проживание Наумик И.А. в настоящее время в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом, в связи с препятствием со стороны истца в его проживании в спорной квартире. Доказательств обратного суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчикНаумик И.А. в настоящее время не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит вселению в спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований о признании Наумик И.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением суд полагает отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кипричникова Т.М. к Наумик И.А. признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Наумик И.А. к администрации г. Красноярска, Кипричникова Т.М., Наумик А.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Наумик И.А. в жилое помещение – <адрес>.

Обязать Кипричникова Т.М., Наумик А.И. не чинить Наумик И.А. препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                Г.А. Медведская