Решение по делу № 2-187/2020 от 21.01.2020

дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года                                                                                 г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                          Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                        Батоболотовой А.Б.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСВ к КНП о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ответчик КНП совершил преступление, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем истца без цели хищения (угон) марки <данные изъяты> госномер №. Приговором Шилкинского районного суда КНП был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данным преступлением ответчик причинил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КНП в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17 декабря 2019 года Шилкинским районным судом вынесен приговор в отношении КНП, которым он признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Судом установлено, что 27.10.2019 года КНП незаконно проник в гараж, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЧСВ и уехал на нем, тем самым совершив угон автомобиля. Далее, ответчик, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий ЧСВ на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим по уголовному делу в порядке ст.42 УПК РФ был признан ЧСВ.

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» госномер № ЧСВ подтверждается ПТС серии <данные изъяты> №.

Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается заказ-нарядом №216 от 08.11.2019 года на выполнение работ по ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, протоколом осмотра предметов от 02.11.2019 года, в ходе которого следователем осмотрен указанный автомобиль и зафиксированы множественные повреждения кузова.

Размер причиненного преступлением ущерба ЧСВ установлен вступившим в законную силу приговором суда. Ответчик в опровержение доводов истца о размере причиненного ущерба возражений не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, требования о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 10 302,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧСВ к КНП о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с КНП в пользу ЧСВ материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КНП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                          Терновая Ю.В.

Копия верна. Судья                                                     Терновая Ю.В.