Решение по делу № 2-893/2020 от 27.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при помощнике                                Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к М.П., М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.М., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и квартплате,

установил:

М.В. обратилась в суд с иском к М.П., М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.М., и просит устранить чинимые препятствия в использовании помещения, площадью 8.4 м.кв. - кухни, обозначенной на плане техпаспорта №, <адрес>, обязав ответчиков демонтировать металлическую дверь на входе в данное помещение, предоставить жильцам доступ в него; взыскать с М.П. и М.В. 48 826,48 рублей - 50% от платежей за предоставленные поставщиками коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года; взыскать с М.П. и М.В. понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 964.80 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за консультации и составление иска в размере 6 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает, что она является нанимателем трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью, передана в бессрочное владение и пользование. После вселения в указанную квартиру они стали проживать в ней без совместного ведения хозяйства. С момента предоставления им квартиры, в ней, кроме истца, проживают: ее сын Л.Л. с несовершеннолетней дочерью Валерией и семья старшего сына М.Л. в составе 3-х человек - ответчики. Все жильцы квартиры состоят на регистрационном учёте по указанному адресу. С момента вселения сложился порядок пользования квартирой, а именно: истец, как наниматель, занимает изолированную комнату площадью 11.6 м.кв., сын Л.Л. с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> занимает комнату площадью 16.3 м.кв., а ответчики в составе 3-х человек занимают изолированную комнату площадью 8.7 м.кв. Желая улучшить свои жилищные условия, сын М.Л., не считаясь с интересами и правами нанимателя и других лиц, проживающих в квартире, самовольно установил металлическую дверь на входе в кухню, перекрыв тем самым доступ в помещение общего пользования для других жильцов. С тех пор истец не имеет доступа в кухню и вынуждена установить в своей комнате электроплиту, готовить еду исключительно в своей комнате, хотя вентиляция (вытяжка) в комнате отсутствует, что создает определенные неудобства и является нарушением правил пожарной безопасности. Там же пришлось установить свой холодильник, перенести посуду и утварь. На замечания и претензии ответчики не реагируют и полагают, что поступают правомерно. Действия ответчиков нарушают права истца и данные нарушения должны быть устранены, дверь должна быть демонтирована, так как все жильцы имеют право на доступ в помещение общего пользования — кухню. Кроме того имеется и другая проблема. Ответчики не желают и не намерены нести расходы по оплате коммунальных услуг, хотя являются основными пользователями С ноября 2017 года они не несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на недостаточность средств, низкие доходы.

Истец М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснил, что согласен устранить препятствия и демонтировать металлическую дверь на входе в кухню и части коридора и не чинить препятствия. Денежные средства на оплату коммунальных платежей он оставлял в кладовке, лично в руки М.В. не передавал, всего было передано для оплаты за <адрес> раза по 5000 рублей.

Представитель ответчика С.Г., действующая на основании ордера № от 23.01.2020г. (л.д.43), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.116-118).

Ответчик М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Л.Л. в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 24.10.2017г. между <адрес> и М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> городе Новосибирске. (л.д.13-14).

В соответствии с п.3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Л.Л.- сын, М.П. – сын, М.В. – супруга сына, Е.М. – внучка, В.Л. – внучка.

Согласно представленной в дело выписке из домовой книги по адресу данной квартиры зарегистрированы: М.В. – наниматель, Л.Л.- сын, М.П. – сын, М.В. – сноха, Е.М. – внучка, В.Л. – внучка. (л.д.17).

В соответствии с техническим паспортом (л.д.15-16), спорная квартира общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 8,7 кв.м., 11,6 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни, туалета, ванной, двух коридоров, кладовой и лоджии.

Из обоснования иска и пояснений истца следует, что ответчиками на входе в кухню была установлена металлическая дверь, ключи от которой находятся только у ответчиков, в связи с чем она лишена возможности пользоваться кухней, которая является помещением общего пользования.

В ходе судебного разбирательства ответчик М.П. не оспаривал наличие двери и ее местоположение.

В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в помещении коридора, площадью 2,1 кв.м., перед входом в помещение кухни, в <адрес> в <адрес>, установлена металлическая дверь, которая препятствует входу в помещение кухни и использовании её в качестве места общего пользования, по назначению, всеми лицами, проживающими в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска М.В. об устранении препятствий в праве пользования истца жилым помещением, следовательно, ответчика следует обязать устранить М.В. препятствия в пользовании помещением кухни, площадью 8,4 кв.м. в спорной квартире и обязать демонтировать металлическую дверь.

Доводы представителя ответчика С.Г. о том, что ответчики пользуются кухней как спальным помещением, суд не принимает во внимание, кухня является помещением общего пользования. Кроме того, с момента вселения в спорную квартиру ответчики занимают жилую изолированную комнату площадью 8,7 кв.м., что в судебном заседании не оспаривалось.

Требования истца о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и квартплате подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы М.В. – наниматель, Л.Л.- сын, М.П. – сын, М.В. – сноха, Е.М. – внучка, В.Л. – внучка (л.д.17).

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года оплату жилья и коммунальных платежей по спорному адресу производила истец в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате, находящимися в подлинниках у истца.

Из пояснений ответчика, его представителя следует, что он передавал истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг в общей сумме 20000 рублей, однако в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательству тому не представлено, истцом данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства оспаривалось.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены семьи нанимателя, к которым согласно ч. 1 указанной нормы относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из оплаченных истцом квитанций следует, что за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года за коммунальные услуги было оплачено:

345,75 руб. + 531,71 руб. + 739,65 руб. + 1549,91 руб. + 1616,02 руб. + 1549,91 руб. + 1549,91 руб. + 1549,91 руб. + 3769,05 руб. + 1960,21 руб. + 1960,21 руб. + 926,27 руб. _1206,86 руб. + 123,76 руб. + 94,99 руб. + 94,99 руб. _ 138 руб. + 45,83 руб. + 263,93 руб. +202,57 руб. + 99,95 руб. + 166,19 руб. + 127,55 руб. + 1025,32 руб. + 786,68 руб. + 5985,72 руб. + 587,70 руб. + 500 руб. + 517,92 руб. + 423,30 руб. + 293,82 руб. + 152,32 руб. + 412,16 руб. + 220,16 руб. + 263,68 руб. + 332,80 руб. + 369,20 руб. + 228,80 руб. + 304,20 руб. + 210,60 руб. + 275,60 руб. + 515,24 руб. 1061,15 руб. + 1500 руб. + 951,84 руб. + 1234,55 руб. + 830,99 руб. + 1789,92 руб. + 1025,60 руб. + 2971,08 руб. + 1055,71 руб. + 971,73 руб. + 971,73 руб. + 1135,09 руб. + 1778,19 руб. +1204,89 руб. + 985,49 руб. + 985,49 руб. +1000,22 руб. +5712,99 руб. =61185,01 руб.

Таким образом, на долю ответчиков приходится (61185,01/6х3)= 30592,61 руб., данная сумма расходов по оплате коммунальных платежей и квартплате подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу М.В. расходы на оплату юридических услуг в размере по 1973,65 руб. с каждого, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (62,65%).

По тем же основаниям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 708,89 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М.В. удовлетворить частично.

Устранить М.В. препятствия в пользовании помещением кухни, площадью 8,4 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Обязать М.П., М.В. демонтировать металлическую дверь, установленную в помещении коридора, площадью 2,1 кв.м., препятствующую входу в помещение кухни, площадью 8,4 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с М.П., М.В. в пользу М.В. расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты за период с ноября 2017г. по декабрь 2019г. включительно в размере 30 592 руб. 51 коп.

Взыскать с М.П. в пользу М.В. расходы по оплате госпошлины 708 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг 1 973 руб. 65 коп., а всего взыскать 2 682 руб. 54 коп.

Взыскать с М.В. в пользу М.В. расходы по оплате госпошлины 708 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг 1 973 руб. 65 коп., а всего взыскать 2 682 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________202___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи                            Гнездилова О.А.