Решение по делу № 2а-825/2019 ~ М-636/2019 от 21.06.2019

Дело №2а-825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Мячиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к Моршанскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Шестопаловой Анне Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриевский сельсовет <адрес> является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обеспечить организацию водоснабжения населения специализированными организациями.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Шестопаловой А.М. 20 мая 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации Дмитриевского сельского Совета Моршанского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация Дмитриевского сельского Совета Моршанского района обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника: в связи с отсутствием денежных средств в бюджете сельсовета.

В судебном заседании представитель административного истца -исполняющая обязанности главы Дмитриевского сельсовета Моршанского района Чеснокова Ю.В. административный иск поддержала, дополнив, что администрацией сельсовета предпринимались меры для исполнения решения суда. Администрация сельсовета обращалась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании права собственности на водопроводные сети за муниципальноым образованием - Дмитриевским сельсоветом Моршанского района Тамбовской области. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2018 года исковые требования были удовлетворены. Администрацией сельсовета были направлены запросы в ООО «ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИЯ», а также иные организации о возможности их работы в качестве специализированной организации по оказанию услуг водоснабжения на территории сельсовета. Положительного ответа получено не было. В настоящее время разработана конкурсная документация на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Дмитриевского сельсовета. Просит учесть, что в администрации Дмитриевского сельсовета сложилось тяжелое материальное положение.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП Шестопалова А.М., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Моршанского РОСП и УФСПП России по Тамбовской области, исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в Моршанском РОСП находится исполнительное производство № в отношении администрации Дмитриевского сельского совета Моршанского района. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручалось представителю должника. В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дмитриевского сельского совета Моршанского района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дмитриевского сельского совета Моршанского района была повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока предоставления отсрочки требования исполнительного документа должником исполнены не были. В течение срока для добровольного исполнения должник не уведомлял судебного пристава- исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, которые препятствовали исполнению решения суда. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Дмитриевского сельского совета Моршанского района. Считает, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры г.Моршанска, помощник прокурора Тер-Акопов В.А. возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что определениями Моршанского районного суда Тамбовской области неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. У администрации Дмитриевского сельского Совета Моршанского района имелось достаточно времени исполнить решение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи112 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи112 Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей112 Закона N229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации Дмитриевского сельского Совета Моршанского района исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

На день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитриевским сельсоветом не исполнено решение суда.

Доводы стороны административного истца о том, что решение суда не было исполнено по независящим от них обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих, что администрацией сельсовета были предприняты все меры для исполнения решения суда, не представлено. Более того, должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда: определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дмитриевского сельского совета Моршанского района была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ; определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дмитриевского сельского совета Моршанского района была повторно предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось представителем административных ответчиков, что администрацией Дмитриевского сельского Совета Моршанского района принимались и принимаются меры по исполнению:

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2018 года удовлетворены исковые требования муниципального образования - Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании за ними права собственности на следующие объекты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрацией Дмитриевского сельского Совета Моршанского района подготовлен проект конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Дмитриевского сельсовета.

Административным истцом направлены запросы в ООО «ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИЯ», АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «Водоканал», МУУП «Земетчинское ПОЖКХ», ООО «АКВАМОР» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности работы организации в качестве специализированной организации по оказанию услуг водоснабжения на территории сельсовета на условиях концессионного соглашения, заключенного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, однако получен отказ.

Суд учитывает, что административный истец является муниципальным образованием, в котором сложилось тяжелое материальное положение, что подтверждается представленной стороной административного истца выпиской из решения Дмитриевского сельского Совета народных депутатов от 27.12.2018 № 34 «О бюджете Дмитриевского сельсовета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»; что администрацией Дмитриевского сельсовета принимались и в настоящее время принимаются меры к исполнению решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, но его размер возможно уменьшить на 1/4, определив равным 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к Моршанскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Шестопаловой Анне Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора –удовлетворить в части.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 05 июля 2019 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева