Решение по делу № 2-1523/2019 от 03.06.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-001585-36

Гражданское дело № 2-1523/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Верхняя Пышма                                  15 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

с участием помощника прокурора города Верхней Пышмы - Пигалицыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к МАДОУ «Детский сад № 41» о возложении обязанности в срок до 01.02.2020 обеспечить учреждение физической охраной с привлечением специализированной охранной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Верхняя Пышма проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения федерального законодательства о защите прав несовершеннолетних и антитеррористической защищенности объектов образования. В ходе проведенной проверки установлено, что МАДОУ «Детский сад № 41», расположенное по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Победы, 1в, присвоена 2 категория опасности. При этом, в учреждении отсутствует физическая охрана несовершеннолетних. Охрана организацией, имеющей лицензию на осуществление охранной деятельности, в равно подразделением ведомственной охраны, не осуществляется. Соответствующее физическое лицо, прошедшее профессиональную подготовку, отсутствует, что существенно снижает антитеррористическую безопасность объекта образования. В связи со сложившейся обстановкой на территории Российской Федерации (события г. Перми, г. Улан-Удэ, г. Керчи и иных городов) учреждением приняты не все необходимые меры по обеспечению безопасности обучающихся.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С. отказалась от исковых требований, просила принять отказ от иска, подписанный прокурором г. Верхняя Пышма Амировым Д.Ш., в связи с устранением ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений. Просила прекратить производство по делу по данному основанию.

Представитель ответчика – заведующая МАДОУ «Детский сад № 41» – Дорофеева Е.В., действующая на основании приказа № 22 от 02.03.2004, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Представила документы, подтверждающие добровольное устранение выявленных недостатков.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит заявление представителя истца Пигалицыной М.С. об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может подать заявление об отказе от иска, при этом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указывается, что отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако, данных обстоятельств судом не установлено.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суду представлен письменный отказ представителя истца от исковых требований, отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.

На основании изложенного суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40» о возложении обязанности и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41» о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № 2-1523/2019 по иску Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 41» о возложении обязанности – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                подпись             М.С. Литовкина

Копия верна

Судья     М.С. Литовкина