Решение по делу № 2-64/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-64/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хайбрахманова,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 12,95% годовых сроком на 86 календарных месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: РТ, <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 393516 рублей 54 копеек. В связи с чем просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере 393516,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1248000 рублей и взыскать госпошлину в размере 19135,16 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрения дела без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании иск признали.

Выслушав ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей под 12,95% годовых сроком на 86 календарных месяца для приобретения прав на оформление в собственность квартиры по адресу: РТ, <адрес>.

Из содержания кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01.

Согласно части 2 пункта 3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство.

На основании кредитного договора выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в государственном реестре №. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Согласно пункта 3.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всех сумм, подлежащих выплате в соответствии с кредитными договорами за весь срок их действия, усматриваются. Сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договорам допускалась заемщиком неоднократно.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393516,54 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 370601,75 рублей, задолженность по плановым процентам 20220,16 рублей, задолженность по пени по плановым процентам 1160,26 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1534,37 рублей.

Оснований полагать, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающий возможность снижения неустойки, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает".

В силу пункта 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено. Таким образом, банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НКК «СЭНК» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1248000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 998400 руб. (1248000 руб. * 80%).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате кредита, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности ответчику направлялось, это требование им не удовлетворено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19135,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком "ВТБ 24" (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка "ВТБ 24" (ПАО) в размере 393516 (триста девяноста три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 54 копейки, из них остаток ссудной задолженности в размере 370601 рублей 75 копеек, задолженность по плановым процентам 20220 рублей 16 копеек, задолженность по пени по плановым процентам 1160 рублей 26 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 1534 рубля 37 копеек и взыскать государственную пошлину в размере 19135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 998400 (девятьсот девяноста восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Сармановский районный суд РТ в месячный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>