Решение по делу № 2-6875/2019 от 16.05.2019

К делу № 2-6875/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 июля 2019 года                                г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Берулько Е.Г.,

при секретаре                                Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. С. к Щуровой В. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к Щуровой В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2016 г. между Щуровой В.Г. и Кузнецовым Д.С. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью: 32.3 кв.м. По условия договора Щурова В.Г. обязалась продать, а Кузнецов Д.С. приобрести указанный объект недвижимости за сумму 840 000 рублей, уплачиваемую покупателем продавцу при подписании основного договора, за исключением суммы задатка, которая выплачивается покупателем продавцу при подписании настоящего договора. Истец был уведомлен, что свидетельство о государственной регистрации права не получено, дом находится на стадии строительства. По условиям предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить основной договор и произвести полный расчет в срок до 30.07.2016 года включительно, если Краснодарский краевой суд признает право собственности на землю на 21.07.2016 г. за пайщиками ЖМК «Елена». 12.07.2016 г. Кузнецов Д.С. передал Щуровой В.Г. задаток в сумме 100 000 рублей в счёт причитающейся суммы. 23.07.2016 года стороны в соответствии с условиями вышеназванного предварительного договора от 12.07.2016 г., заключили основной договор купли продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью: 32.3 кв.м., принадлежащей Ответчику.

Перед подписанием указанного договора Щурова В.Г. сообщила Кузнецову Д.С., что Краснодарский краевой суд 21.07.2016 г. вынес положительное решение в пользу членов ЖСК «Елена», и не принимавший участия в данном судебном заседании Истец, доверяя указанной информации, в соответствии с условиями п.3 предварительного договора, подписал основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Кузнецов Д.С. передал Щуровой В.Г. в общей сумме 840 000 рублей. Вместе с тем, Ответчик под разными предлогами отказалась явиться в МФЦ для передачи на государственную регистрацию основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и перестала отвечать на телефонные звонки Истца, и соответственно государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру проведена не была, правовые последствия не наступили, соответственно данная сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась.

Впоследствии Истцу стало известно о том, что апелляционным определением от 21 июля 2016 года Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было отказано в удовлетворении исковых требований членов ЖСК «Елена» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ними долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, а также на квартиры в незавершенном строительством многоквартирном доме по тому же адресу, степень готовности 41 %. Ответчик от возвращения денежных средств уклоняется.

Согласно иску Кузнецов Д.С. просил суд взыскать с Щуровой В.Г. неосновательное обогащение в размере 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 276,98 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 12 082,77 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 рублей, начиная с 14.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Кузнецов Д.С. не явился, о рассмотрении дела был извещен, учитывая наличие надлежащим образом оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Д.С. – ФИО6, действующий по доверенности № от 27.03.2019 года, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Щуровой В.Г. неосновательное обогащение в размере 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 092,20 рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 600,92 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 412 000 рублей, начиная с 14.05.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчица Щурова В.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. До начала судебного заседания от Щуровой В.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии. Суд счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 г. между Щуровой В.Г. и Кузнецовым Д.С. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью: 32.3 кв.м. (л.д. 11-12)

В пункте 2 предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель приобрести указанный объект недвижимости за сумму 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, уплачиваемую покупателем продавцу при подписании основного договора, за исключением суммы задатка, которая выплачивается покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

В пункте 3 предварительного договора покупатель уведомлен, что свидетельство о государственной регистрации права не получено. Дом находится на стадии строительства. Продавец и покупатель обязуются заключить основной договор и произвести полный расчет в срок до 30.07.2016 года включительно, если Краснодарский краевой суд признает право собственности на землю на 21.07.2016 г. за пайщиками ЖМК «Елена».

В пункте 11 предварительного договора, в целях обеспечения исполнения договора и заключаемого в будущем основного договора продавец и покупатель, заключают соглашение о задатке, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно соглашению о задатке от 12.07.2016 г. Кузнецов Д.С., являясь «задаткодателем» передал Щуровой В.Г. «задаткополучателю» задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей согласно предварительному договору от 12.07.2016 г. в счёт причитающейся суммы. Передача Кузнецовым Д.С. задатка в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и его получение Щуровой В.Г. оформлена актом о передаче задатка, подписанным указанными лицами (л.д. 13).

23.07.2016 года между Щуровой В.Г. и Кузнецовым Д.С. был заключен основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью: 32.3 кв.м. (л.д. 14), согласно пункту 3 которого Кузнецов Д.С. продает, а Щурова В.Г. приобретает данный объект недвижимости за сумму 840 000 рублей, которая выплачивается Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора.

Передача Кузнецовым Д.С. суммы 840 000 рублей и её получение Щуровой В.Г. оформлена актом приема-передачи денег, подписанным указанными лицами (л.д. 15).

07.08.2018 г. Кузнецов Д.С. в адрес Щуровой В.Г. отправил Почтой России заказное письмо № с требованием о возврате денежных средств в сумме 840 000 рублей, уплаченных Ответчику при заключении договора купли-продажи 1 комнатной квартиры, расположенной в <адрес>А <адрес>, принадлежащей Ответчику на основании договора № Е-2 от 26 июня 2013 г. паевого взноса в ЖСК «Елена» (л.д. 23).

Указанное письмо 11.08.2016 г. вручено ФИО7 лично, что подтверждается ответом заместителя начальника Филиала ФЕУП «Почта России» Предгорный Почтампт от 29.08.2018 г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.24-25).

Также, 23.07.2016 года между Кузнецовым Д.С. и Щуровой В.Г. был заключен основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью: 32.3 кв.м. (л.д. 14), согласно пункту 3 которого Кузнецов Д.С. продает, а Щурова В.Г. приобретает данный объект недвижимости за сумму 428 000 рублей, которая выплачивается Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора (л.д. 37).

Передача Щуровой В.Г. суммы в размере 428 000 рублей и её получение Кузнецовым Д.С. оформлена актом приема-передачи денег, подписанным указанными лицами (л.д. 38).

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договоры купли-продажи квартир стороны не зарегистрировали, суд считает их незаключенными, в связи с чем приобретенные денежные средства за счет другого лица суд считает неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств Щурова В.Г. не предоставила, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с неё неосновательное обогащение в виде разницы между поученными ею денежными средствами в сумме 840 000 рублей и уплаченными ею денежными средствами в сумме 428 000 рублей, что составляет 410 000 рублей.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С 1 августа 2016 года Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой.

По Информации Банка России в период с 26 марта 2018 г. с 16 сентября 2018 г. ключевая ставка составляла 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. ключевая ставка составляла 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 г. по 16.06.2019 г. ключевая ставка составляет 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. ключевая ставка составляет 7,50% годовых.

За период с 11.08.2018 года по 16.09.2018 года, т.е. 37 дней, с учётом ключевой ставки в 7,25%, проценты на сумму 412 000 рублей составили 3 027,92 рублей; за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года, т.е. 91 день, учётом ключевой ставки в 7,50%, проценты на сумму 412 000 рублей составили 7 703,94 рубля; за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года, т.е. 182 дня, учётом ключевой ставки в 7,75%, проценты на сумму 412 000 рублей составили 15 921,26 рубль; за период с 17.06.2019 года по 03.07.2019 года, т.е. 17 дней, учётом ключевой ставки в 7,50%, проценты на сумму 412 000 рублей составили 1 439,18 рублей; общая сумма процентов составила 28 092,20 рубля.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на уплату госпошлины в размере 12 082,77 рубля. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из сумма иска в размере 440 092,20 рубля, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 7 600,92 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кузнецова Д. С. к Щуровой В. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Щуровой В. Г. в пользу Кузнецова Д. С. неосновательное обогащение в размере 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 092,20 рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 600,92 рублей, а всего 447 693 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Щуровой В. Г. в пользу Кузнецова Д. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 412 000 рублей, начиная с 04.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья