Решение по делу № 1-38/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-38/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск    04 июня 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Городовиковского района РК:    Жулябина А.В.,

подсудимого:    Ерофеева В.Н.,

защитника: адвоката учреждения «Юридическая консультация

Городовиковского района РК» -    Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи:    Бамбушевой Г.Ю.,

а также потерпевших:    Дакиновой И.С.,

    Дакинова Н.Н.,

    Цединова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ерофеев В.Н. совершил угон транспортного средства и, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Ерофеев В.Н., находясь на участке местности, примыкающем с северной стороны к полю сельскохозяйственного назначения, расположенному в 5,52 км в северо-западном направлении от <адрес>, принадлежащему Индивидуальному предпринимателю ФИО10, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон грузового автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака №, принадлежащего Цединову Б.А., сел на водительское сиденье и завел двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания. Неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, Ерофеев В.Н. проехал на нем до <адрес>, где около магазина ФИО26, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, Ерофеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, пристегнувшись ремнем безопасности, двигался один без пассажиров со скоростью примерно 60 км/ч по своей полосе движения около магазина ФИО26, расположенного по <адрес>, где, нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, заметил примерно в 200-х метрах в восточном направлении от управляемого им грузового автомобиля мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> под управлением Дакинова И.Н., двигавшийся со скоростью 49 км/ч без пассажиров по равнозначной автомобильной дороге во встречном направлении по своей полосе движения, не предоставив последнему преимущественное право движения при повороте налево, стал осуществлять поворот налево с включенным левым указателем поворота на второстепенную автомобильную дорогу, расположенную по <адрес>, и, выехав на полосу встречного движения, допустил лобовое столкновение с мотоциклом под управлением Дакинова И.Н.,

который, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений, расценивающихся в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшая Дакинова И.С. предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика Ерофеева В.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного ей гибелью мужа Дакинова И.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерофеев В.Н., полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показаний Ерофеева В.Н., данных им в ходе предварительного расследования материалов уголовного дела в качестве обвиняемого, следует, что он учился в ПУ-4 <адрес>, где получил удостоверение тракториста-машиниста, с 2008 г. по 2009 г. обучался вождению транспортными средствами, но водительское удостоверение не получил. Работает у Цединова Б.А. разнорабочим. Утром ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> самосвал, регистрационный знак №, под управлением ФИО11 выехал на поле Цединова, расположенное на территории <адрес>, где совместно с последним на тракторе марки <данные изъяты> под управлением ФИО12 производил обработку посевов ядохимикатами – гербицидами. ФИО28 и ФИО29 были на тракторе, опрыскивая посевы на поле длиной примерно 2 км, а он находился в начале поля около грузового автомобиля <данные изъяты>, где ожидал их, помогал заправлять опрыскиватель химикатами и водой, которую набирал из полимерной емкости объемом 4 500 л, находившейся в кузове грузового автомобиля. ФИО28 и ФИО29 продолжали обработку посевов, а он в 17-00 по окончании рабочего дня, без разрешения водителя ФИО28 и собственника автомобиля Цединова сел за руль <данные изъяты>, завел двигатель, провернув ключ, находившийся в замке зажигания, включил ближний свет передних фар и габаритные огни и один поехал на нем на производственную базу Цединова. Двигаясь на автомобиле по <адрес>, в районе магазина ФИО26 хотел повернуть налево на второстепенную дорогу по <адрес>, в это время увидел, как со стороны магазина ФИО34 навстречу ему выехали три мотоциклиста, которые двигались по своей полосе, на всех мотоциклах горел ближний свет фар. Полагая, что расстояние до первого мотоциклиста было примерно 200 м, он решил, что успеет совершить поворот налево, в связи с чем стал совершать маневр поворота налево и заехал на полосу встречного движения, где почувствовал удар в переднюю правую часть грузового автомобиля <данные изъяты>, после чего, проехав 1-2 метра, остановился, чтобы посмотреть, что случилось. Видел, как на повороте рядом с грузовиком на асфальте лежали в защитном шлеме парень и синий мотоцикл. Подойдя ближе к парню, опознал в нем своего знакомого Дакинова Илью. Считает себя виноватым в дорожно-транспортном происшествии, так как при совершении поворота налево не уступил преимущественное право водителю мотоцикла Дакинову И.Н., который въехал в грузовой автомобиль и скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений (т.2, л.д. 92-97).

Допросив участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к мнению, что виновность подсудимого Ерофеева В.Н. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Цединова Б.А. о том, что в 2019 г. в <адрес> у ФИО35 по договору купли-продажи он купил автомобиль марки <данные изъяты> самосвал, номерной знак 916, на котором в период сезонных полевых работ водителем работает ФИО11 Зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД ему не представилось возможным ввиду отсутствия на машине VIN- номера, в связи с этим на автомобиль нет страховки. Ерофеев работает у него разнорабочим, ухаживает за домашними животными, лошадьми, иногда работает на тракторе <данные изъяты>. Поскольку у Ерофеева нет водительского удостоверения, поэтому он не доверял ему управлять автотранспортным средством. В апреле месяце 2020 г. его работники ФИО11, ФИО12 и Ерофеев В. опрыскивали гербицидами поле, засеянное горохом. В тот день с утра он отправил их на поле, а сам остался на своей базе. В конце рабочего дня Ерофеев без его разрешения самовольно сел за руль автомобиля ЗИЛ и поехал на базу. О том, что Ерофеев в пути следования на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, узнал от ныне покойного ФИО36. По прибытии на место аварии ему стало известно, что погиб Дакинов И. Там же увидел Ерофеева, которому он не разрешал управлять автомобилем из-за отсутствия у него водительского удостоверения.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает у Цединова Б.А. в качестве водителя на автомобиле марки <данные изъяты>. В апреле 2020 г. совместно с трактористом ФИО12 и рабочим Ерофеевым В. он обрабатывал ядохимикатами посевы гороха на поле Цединова, расположенном в районе <адрес>. На поле поехал на автомашине <данные изъяты>, Ерофеев ехал с ним, сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время опрыскивания посевов он ездил по полю на тракторе вместе с ФИО29, Ерофеев в это время находился около автомобиля <данные изъяты>. В тот же день примерно в 17-00 он с ФИО29 продолжал обработку посевов гороха. Подъезжая к началу поля, обнаружил, что Ерофеева с грузовиком нет на месте, поэтому предположил, что Ерофеев сел за руль автомобиля и уехал на базу Цединова, находящуюся на <адрес>. Он не разрешал Ерофееву садиться за руль автомобиля и управлять им. Об этом сообщил Цединову, который также не разрешал Ерофееву управлять автомобилем. Впоследствии спросил у Ерофеева, зачем он взял автомобиль без спроса, последний пояснил, что ему надо было ехать домой.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает механизатором у Цединова Б.А., где сезонно выполняет полевые работы. Утром в день происшествия он приехал на поле на тракторе <данные изъяты>, туда же на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> приехали Ерофеев В. с ФИО11, который был за рулем данного грузовика. Производя опрыскивание посевов на тракторе, он с ФИО28 поехал вниз по полю. Возвращаясь назад, увидел, что Ерофеева и автомобиля нет, поэтому подумал, что Ерофеев уехал на данном автомобиле на базу, так как говорил, что ему надо ехать домой. ФИО28 стал возмущаться, продолжить обработку посевов не представилось возможным из-за отсутствия бочки с водой, находившейся в кузове <данные изъяты>. Желябин не давал разрешения Ерофееву управлять указанным автомобилем. О совершенной Ерофеевым дорожной аварии узнал от знакомого ФИО36.

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на дорожно-транспортное происшествие, где погиб их друг и знакомый Дакинов И.Н., они видели на месте аварии Ерофеева В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и не пропустившего мотоцикл под управлением Дакинова, двигавшегося ему по встречной полосе движения автодороги, расположенной по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, расположенного возле магазина ФИО26 по <адрес>, обнаружен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым управлял Ерофеев В.Н., двигаясь на нем со скоростью 60 км/ч в направлении с запада на восток, не предоставил преимущественное право движения при повороте налево мотоциклу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением Дакинова И.Н., двигавшегося со скоростью 57,6 км/ч во встречном направлении без пассажиров, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с указанным мотоциклом, в результате которого Дакинов от полученных телесных повреждений скончался на месте (т.1, л.д. 6-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осматривался участок местности, расположенный в 5,52 км в северо-западном направлении от <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев В.Н. угнал грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий Цединову Б.А. (т.2, л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осматривался грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ без разрешения собственника управлял Ерофеев В.Н. (т.1, л.д. 119-138).

Заявлением Цединова Б.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 Ерофеев В.Н., находясь на участке, примыкающем к сельскохозяйственному полю, расположенному в 5,52 км в северо-западном направлении от <адрес>, совершил угон его грузового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.2, л.д. 30).

Вина подсудимого Ерофеева В.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Дакиновой И.С. о том, что с 2004 г. она состояла в зарегистрированном браке с Дакиновым И.Н., погибшим в апреле 2020 г. в дорожно-транспортном происшествии. До происшествия муж работал у Индивидуального предпринимателя ФИО15 водителем на автомобиле марки <данные изъяты>, на котором осуществлял перевозку различных грузов. В свободное от работы время Дакинов И.Н. ездил с друзьями на мотоцикле за город с целью покататься, это было его хобби. Во дворе их с мужем домовладения, расположенного по <адрес>, стоял мотоцикл его друга ФИО18 марки «<данные изъяты>». С разрешения последнего супруг иногда тоже ездил на данном мотоцикле. В поездках на мотоцикле он всегда надевал шлем, так как был очень ответственным. В день происшествия он ездил на мотоцикле «<данные изъяты>», который в аварии получил технические повреждения и в настоящее время восстановлению не подлежит, в связи с чем с нее требуют возмещения стоимости поврежденного имущества. В связи с этим она полностью поддерживает свой иск и просит его удовлетворить, взыскав сумму компенсации морального вреда с виновного лица.

Показаниями потерпевшего Дакинова Н.Н. о том, что погибший в дорожно-транспортном происшествии Дакинов Илья является его старшим братом. В день происшествия он ездил на место аварии и видел, как брат погиб. Подсудимый Ерофеев В.Н. является братом его жены. Претензий к нему у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле ехал позади Дакинова И.Н., в связи с чем видел, как во встречном им направлении двигался грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, который стал поворачивать налево, выехав на их полосу движения, не уступил дорогу Дакинову И.Н. Последний предпринимал меры для остановки мотоцикла, но столкновения избежать не удалось. Когда он подъехал, увидел, что за рулем <данные изъяты> был Ерофеев В.Н. После чего приехала скорая помощь, фельдшер которой констатировал смерть Дакинова И.Н.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле ехал по <адрес> позади Дакинова И.Н. и ФИО16, двигавшихся со скоростью примерно 60-70 км/ч. Он видел впереди грузовой автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении, который при совершении маневра в виде поворота налево сбил Дакинова И.Н. Когда он подъехал, спросил у Ерофеева В.Н., почему он не пропустил мотоцикл Дакинова И.Н., на что тот ответил, что не увидел его. Он вызвал скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть Дакинова И.Н.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» сзади Дакинова И.Н., ФИО16 и ФИО13 Перед поворотом на <адрес> путь преградил ему легковой автомобиль, поэтому он не видел момент столкновения. Когда подъехал к месту ДТП, ФИО16 стоял над лежавшим Дакиновым И.Н., который на своем мотоцикле столкнулся с грузовым автомобилем под управлением Ерофеева В.Н.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что мотоцикл «<данные изъяты>» принадлежит ее мужу ФИО18, который работает вахтовым методом за пределами республики. Приобрел он мотоцикл в ноябре 2019 г. за <данные изъяты> руб. Поскольку они живут в многоквартирном доме с общим двором, им негде хранить мотоцикл, а Дакинов И.Н. был близким другом мужа, они доверяли ему, поэтому мотоцикл стоял на хранении во дворе домовладения Дакинова И.Н., который был включен в страховое свидетельство. Муж разрешал Дакинову ездить на его мотоцикле. На момент аварии мотоцикл был в исправном техническом состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, будучи фельдшером выездной бригады отделения Скорой медицинской помощи БУ РК «Городовиковская районная больница», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут по вызову он выезжал на <адрес>, где на повороте на <адрес> обнаружил мотоциклиста, лежавшего в защитном шлеме, и рядом с ним стоявший автомобиль марки <данные изъяты>. В мотоциклисте узнал Дакинова Илью, находившегося в бессознательном состоянии, дыхание и пульс у него отсутствовали, широкие зрачки глаз уже не реагировали на свет, кожные покровы приобрели желтушный цвет, пальцы рук и губы были синюшного цвета, все эти признаки указывали на биологическую смерть, которую он констатировал. При визуальном осмотре установил у Дакинова И.Н. ссадины на верхней части груди и шеи (т.1, л.д. 202-204).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, расположенного возле магазина ФИО26 по <адрес>, обнаружен грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, которым управлял Ерофеев В.Н., двигаясь на нем со скоростью 60 км/ч в направлении с запада на восток, не предоставил преимущественное право движения при повороте налево мотоциклу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационных знаков под управлением Дакинова И.Н., двигавшегося со скоростью 57,6 км/ч во встречном направлении без пассажиров, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с указанным мотоциклом, в результате которого Дакинов от полученных телесных повреждений скончался на месте (т.1, л.д. 6-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у Ерофеева В.Н. были изъяты камуфлированные куртка и брюки, в которых он находился в момент совершения дорожного происшествия (т.2, л.д. 62-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в качестве вещественных доказательств осматривались грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Ерофеев В.Н., и мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без регистрационных знаков, идентификационный номер № (т.1, л.д. 119-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств осматривались, после чего приобщены к делу изъятые при осмотре места происшествия автомобильные чехлы со спинки сиденья, подушки сиденья, полимерный мотошлем красно-черно-белого цвета с надписью «MDS», камуфлированные куртка, брюки, марлевые тампоны с наслоениями серого цвета и образцами крови Ерофеева В.Н., светлая дактилоскопическая пленка с микроволокнами (т. 1, л.д. 233-245).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Дакинова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся множественными кровоподтеками, ссадинами и ранами на теле, переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа Дакинова И.Н. обнаружены следующие повреждения: в области головы и шеи – кровоизлияние в мягкие ткани шеи, разрыв межпозвоночного диска между 2 и 3 шейными позвонками с частичным повреждением тела 3-го позвонка, ушиб спинного мозга на уровне 3-го шейного позвонка, ссадина в подбородочной области; в области туловища – кровоизлияния в мягкие ткани груди, полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-4 ребер, закрытый диафизарный поперечный перелом правой ключицы в передней трети, двусторонние переломы ребер (справа: первое ребро по средне-ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, 5-6 ребер по средне-лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры и с повреждением задней поверхности верхней доли правого легкого; слева: 4-5 ребра по средне-ключичной линии, 6-7 ребра по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, 6-7 ребра по передне-мышечной линии, перелом 2-5 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры с повреждением задней поверхности доли левого легкого), разрыв сердечной сорочки, аорты (1), медиастинальной плевры (1); ушиб передней поверхности левого желудочка; кровоизлияния в связки печени и селезенки; в области конечностей – перелом левого плеча; внутрисуставной перелом костей, составляющих левый лучезапястный сустав; ссадина на правой голени; три ссадины в проекции правого коленного сустава; три ссадины в проекции левого коленного сустава. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, что подтверждается кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, возникли в короткий промежуток времени практически одновременно, одно за другим. Множественность, характер, локализация, морфологические свойства, взаимное расположение в различных областях тела выявленных повреждений указывает на то, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены в комплексе одной механической травмы – в результате дорожно-транспортного происшествия. Все указанные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека (п.п. 6.1.10-11, 6.1.16, 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 914 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Комплекс тупой сочетанной травмы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Дакинова И.Н. При судебно-химическом исследовании газохроматографическим способом крови и стенки мочевого пузыря от трупа Дакинова И.Н. этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены метиловый, пропиловый, изопропиловый спирты (т.1, л.д. 72-83).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № Ерофееву В.Н. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. В части предотвращения столкновения с мотоциклом <данные изъяты> модели <данные изъяты> водителю <данные изъяты> Ерофееву В.Н. следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 10.1 абз.2, 13.12 ПДД РФ. Учитывая тот факт, что водитель автомобиля <данные изъяты> Ерофеев В.Н. при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, не уступил дорогу водителю мотоцикла <данные изъяты> модели <данные изъяты>, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в его действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 10.1 абз.2, 13.12 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю мотоцикла <данные изъяты> модели <данные изъяты> Дакинову И.Н. следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ. В части предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> водителю мотоцикла Дакинову И.Н. следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ. Учитывая тот факт, что водитель мотоцикла Дакинов И.Н. в заданный момент возникновения у него опасности для движения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> в его действиях с технической точки зрения несоответствия с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ не усматриваются. При заданных и принятых исходных данных скорость движения мотоцикла <данные изъяты> модели <данные изъяты> перед началом торможения составляла примерно 49 км/ч. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Дакинов И.Н. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, путем применения торможения в заданный момент возникновения опасности (т.1, л.д. 178-185).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на поверхности представленных двух фрагментов ткани обнаружены многочисленные окрашенные и неокрашенные натуральные и химические волокна, которые отличаются по сравнительным технологическим показателям от волокон, входящих в их состав. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для сравнительного исследования. Химические полиэфирные волокна серо-коричневого цветового оттенка, обнаруженные на двух фрагментах ткани, однородны по цветовому оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения интерференционной окраске входящими в состав волокон брюк и куртки Ерофеева В.Н. и могли произойти, как от брюк и куртки Ерофеева В.Н., так и от любого другого текстильного материала, имеющего однородный волокнистый состав (т.1, л.д. 109-113).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ерофеева В.Н. состояние опьянения не установлено (т.1, л.д. 33).

Свидетельством о смерти серии 1-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дакинов Илья Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1, л.д. 150).

Таким образом, установив обстоятельства дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ерофеева В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях является доказанной.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ерофеев В.Н. при выполнении сельскохозяйственных работ на поле у ИП ФИО10, не имея права управления транспортными средствами, неправомерно, без разрешения собственника автомобиля <данные изъяты> Цединова Б.А. завладел автомашиной и без цели её хищения поехал в <адрес>, где в районе магазина ФИО26 на <адрес>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворота налево на второстепенную дорогу не уступил дорогу мотоциклу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> под управлением Дакинова И.Н., двигавшемуся ему навстречу на своей полосе дорожного движения, в результате чего последний скончался на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Установленные судом обстоятельства виновных действий подсудимого свидетельствуют о прямом умысле Ерофеева В.Н. на неправомерное завладение транспортным средством, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о том, что против воли Цединова Б.А. без цели хищения неправомерно завладел чужим имуществом, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является оконченным, поскольку он использовал автомобиль по его прямому назначению, так как без разрешения собственника, находясь на сельскохозяйственном поле, завел транспортное средство и поехал на нем в <адрес>, где совершил ДТП.

При совершении маневра поворота налево подсудимый Ерофеев В.Н. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1 абз.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ, указанные в заключении автотехнической судебной экспертизы. Нарушение подсудимым Ерофеевым В.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, в результате неосторожных действий которого скончался потерпевший Дакинов И.Н.

В связи с этим суд считает, что действия Ерофеева В.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ Ерофеев В.Н. совершил два преступления средней тяжести.

Изучив данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что по месту жительства и работы Ерофеев В.Н. характеризуется <данные изъяты> (т.2, л.д. 62, 64, 65-69, 71, 72, 74, 76-78).

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики Ерофеева В.Н. по месту жительства и работы, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ерофееву В.Н., а также то, что оба преступления он совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, он совершил по неосторожности, мнение потерпевших Цединова Б.А., Дакинова Н.Н. об отсутствии претензий к виновному и не возражавших против назначения ему условного наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества путем применения к нему по двум составам инкриминируемых преступлений условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также назначения обязательного дополнительного наказания по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Назначение наказания подсудимому Ерофееву В.Н. по двум составам преступлений подлежит по их совокупности на основании правил ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, суд считает, что в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания Ерофееву В.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, обстоятельств, дающих право суду для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, не усматривает.

В связи с изложенным, обсуждая доводы потерпевшей Дакиновой И.С. о том, что действия подсудимого Ерофеева В.Н. необоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон автомобиля, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего Цединова Б.А., свидетелей ФИО11, ФИО12, так и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Что касается показаний свидетеля ФИО20, допрошенного по ходатайству потерпевшей Дакиновой И.С., суд не принимает их во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства материалов уголовного дела.

При обсуждении требований гражданского иска потерпевшей Дакиновой И.С., одновременно являющейся гражданским истцом, о взыскании с подсудимого Ерофеева В.Н., признанного гражданским ответчиком по делу, компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что гражданский иск не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, и с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку для определения размера компенсации необходимо учесть характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с чем в целях полного и всестороннего рассмотрения заявленного искового требования суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № подлежащим передаче по принадлежности ФИО18, грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака №, автомобильный чехол со спинки сиденья, автомобильный чехол с подушки сиденья подлежащими передаче по принадлежности Цединову Б.А., камуфлированные куртку и брюки подлежащими возврату Ерофееву В.Н.; светлую дактилоскопическую пленку с микроволокнами подлежащей хранению с материалами уголовного дела; полимерный мотошлем красно-черно-белого цвета с надписью «MDS», марлевый тампон с наслоениями серого цвета, марлевый тампон с образцами крови подлежащими уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ерофеева Виктора Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.264 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.264 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ерофееву Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ерофееву В.Н. в виде лишения свободы, считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить следующие обязанности:

- в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и проведения бесед воспитательного характера.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Ерофееву В.Н. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Контроль за условно осужденным Ерофеевым В.Н. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения осужденному Ерофееву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Дакиновой Ирины Сергеевны о взыскании с Ерофеева Виктора Николаевича компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения. Разъяснить Дакиновой И.С., что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует ее последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № – передать ФИО18;

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильный чехол со спинки сиденья, автомобильный чехол с подушки сиденья – передать Цединову Б.А.;

- камуфлированные куртку и брюки – возвратить Ерофееву В.Н.;

- светлую дактилоскопическую пленку с микроволокнами – хранить с материалами уголовного дела;

- полимерный мотошлем красно-черно-белого цвета с надписью «MDS», марлевый тампон с наслоениями серого цвета, марлевый тампон с образцами крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Хокшанова Т.А.

Копия верна: Судья    Хокшанова Т.А.