Решение по делу № 2-378/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2020 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Дюкареву Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк) обратилось в суд с иском к Дюкареву О.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> в размере 192 078,40 рублей, из которой: 169 999,90 руб. – просроченный основной долг; 19 859,90 рублей- начисленные проценты; 00,00 рублей- комиссия за обслуживание счета; 2 218,60 рублей- штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,57 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года АО «Альфа Банк» заключило с Дюкаревым О.О. Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

Дюкареву О.О. по условиям кредитного соглашения предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под 33,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (приложение к Приказу от 18 июня 2014 года №732), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк был вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, образовавшейся за период с 18 марта 2019 года по 17 июня 2019 года, размер задолженности составляет 192 078,40 рублей, а именно:

- 169 999,90 рублей- просроченный основной долг,

- 19 859,90 рублей- начисленные проценты,

- 00,00 рублей- комиссия за обслуживание счета,

- 2 218,60 рублей- штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «Альфа Банк» <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Дюкарев О.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Пояснил следующее:

1.Никаких договоров, в том числе кредитных, с АО «Альфа- Банк» не подписывал, кредитные карты не получал и не пользовался. Денежные средства от Банка не получал и ими не пользовался. О том, что имеется некая задолженность, узнал только при получении судебной повестки в суд.

2. Не представлены доказательства направления банком в его адрес досудебной претензии. Согласно пункту 10.2 ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА. ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № 732 от 18 июня 2014 года, размещенных на официальном сайте Банка https//alfabank.ru/f/1/retail/docs, «Договор кредита будет регулироваться и толковаться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все вопросы, разногласии или требовании, возникающие из Договора кредита или в связи с ним, подлежат урегулированию Заемщиком и Банком путем переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия но Договору кредита подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации». Исходя из пункта 10.2 указанного договора, Банк до обращения в суд, обязан был попытаться урегулировать спор (если таковой имелся) путем переговоров. Но никаких претензий в его адрес не поступало.

Полагает, что суд должен был в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если он предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г, № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Полагает, что истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому суд должен оставить заявление без рассмотрения.

3. В исковом заявлении Банк не указывает, какие его права нарушены, какими действиями и какой ущерб нанесен.

4. Банком не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения им денежных средств от Банка.

5 Согласно п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа но сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью дру гих доказательств. Банком к иску не приложено ни одного оригинала, только не надлежащим образом заверенные копии. Учитывая отсутствие представителя банка при рассмотрении дела, следует, что оригиналы не только отсутствуют в деле, но и не будут представлены на обозрение суда, что само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно требованиям ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 7.0.97-2016 ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ Приказом Госстандарта от 25.05.2017 года № 435-ст пунктом 5.26 предусмотрено что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию: его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копня выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № за.. . год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии можег использоваться штамп.

Также в силу статей 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (действует без изменений),.. .Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи: и делается отметка о том. что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации; предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательствам не предусмотрено представление копий таких документов, освидетельствованных в нотариальном порядке.

Таким образом представленные в суд копии документов Банком не отвечают вышеуказанным нормам и не могут являться допустимыми.

Согласно статье 136 ГПК РФ суд должен был оставить исковое заявление без движения, поскольку не представлены оригиналы документов либо надлежащим образом заверенные копии.

6,7. В деле отсутствуют и к иску не приложены доверенности, подтверждающие полномочия представителей Банка, которые подписали договор <данные изъяты>

    Доверенность представителя Банка, подписавшего исковое заявление, не приложена к копии искового заявления, которая направлена ответчику. Также в материалах дела присутствует ненадлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя. В нарушение ст, 67 ГПК РФ оригинал данной доверенности не представлен на обозрение.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал Банк в срок до 20 марта 2020 года предоставить подлинники документов, копии которых приложены к заявлению. Несмотря на данное обстоятельство. Банком подлинник или надлежаще заверенная копия доверенности представителя не была представлена.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

8.Представленная банком не заверенная и не подписанная копия выписки по лицевому (банковскому) счету доказательством предоставления денежных средств не является. Банк изготовил выписку по лицевому счету ответчика, содержащую заведомо недостоверные сведения, так как она предоставлена без расчетных документов (копий) на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по. лицевому счету.

При этом нормами материального права Российской Федерации императивно (обязательно) установлено пунктом 1 части: 3 пунктом 2.1. раздела 2 части 3 Положения Банка России от 27.02.2017 года № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», далее - Положение Банка России 579-11.. .в случае если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено предоставление регистра бухгалтерского учета (за исключением предоставляемой клиенту выписки из лицевого счета, которая является вторым экземпляром лицевого счета ( далее - выписка из лицевого счета) (пункт 1 части 3).

По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы {их копии), на основании которых совершены записи по счету.

На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету (пункт 2.1. раздела 2 части 3).

Таким образом, приложение расчетных документов (их копий), на основании которых совершены записи по банковскому счету Заемщика это не право Банка, а его обязательство.

При этом согласно пунктам 8 части 1 и пункта 2.1. раздела 2 части 3 Положения Банка России 579-П (в редакции, действующей на момент представления выписки) кредитная организация ведет бухгалтерский учет имущества, банковских и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета (пункт 8 части 1).

Документами аналитического учета являются лицевые счета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению,

В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении 1 к настоящему приложению), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты, (пункт 2.1. раздела 2 части 3).

Таким образом, выписка является копией лицевого счета заемщика и документом аналитического учета, должна содержать обязательные реквизиты: дата совершения операции; номер документа основание бухгалтерской записи по лицевому счету: вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении 1 к настоящему приложению); номер корреспондирующего счета; суммы - отдельно по дебету и кредиту;остаток и другие реквизиты.

Перечень условных обозначений (шифров) документов, проводимых по счетам в кредитных организациях установлен в Приложения 1 к приложению к Положению Банка России от 2 7 февраля 2017 года Яа 579-11 «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Представленная банком в материалы дела выписка, как копия лицевого счета заемщика, обязательных реквизитов, установленных изложенными нормами Банка России, не имеет. В содержании выписки по лицевому счету, отсутствуют обязательные реквизиты:номер документа (основание записи по лицевому счету); вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении I к настоящему приложению); номер корреспондирующего счета: суммы - отдельно по дебету и кредиту.

Выписка оформлена Банком с нарушением норм материального права, является лишь внутренним односторонним документом Банка. Оснований подтвердить реальность предоставления безналичных денежных средств по условиям кредитного договора не содержит, не является достаточным и достоверным доказательством предоставления заемщику безналичных денежных средств (кредита).

Ни одного допустимого доказательства, что он получал кредит у Банка в дело не представлено. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, автоматически не свидетельствует о предоставлении безналичных денежных средств ответчику.

Банк утверждает, что доказательством исполнения своего обязательства является подписанный сторонами договор. Сам по себе договор не подтверждает движение безналичных денежных средств (совершение какой-либо конкретной хозяйственной операции) или факт исполнения Банком своего обязательства по зачислению безналичных денежных средств на его банковский счет, расчетным документом не является, в балансовом учете не отражается.

Таким образом, денежные средства не поступили на его текущий счет, зачислены не были, а запись о переводе денежных средств на текущий валютный счет ответчика является лишь технической, формальной в базе данных Банка о проведенной операции записью по счету не порождающей правовых последствий, характерных для договора банковского счета, что не породило у Банка право на получение предоставленных денежных средств (кредита) ответчику и процентов за его использование.

Выписка по банковскому (лицевому) счету предоставление кредита на банковский счет заемщика не подтверждает, письменным доказательством не является в силу нарушения правил пункта 2 статьи 55 ГПК РФ -доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это нс противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам.

Выписка по банковскому счету справкой не является.

Выписка по лицевому - банковскому счету - документ, выдаваемый банком клиенту, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает клиенту достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день.

Зачисление Банком денежных средств на текущий валютный счет Заемщика, без приложения письменного доказательства - в виде копии расчетного документа, подтверждающего совершение сторонами сделки, по предоставлению кредита, по правилам норм Банка России, не подтверждает.

Таким образом утверждение Банка, что выписка по банковскому (лицевому) счету Заемщика подтверждает предоставление кредита является не состоятельным, так как будет представлена суду с нарушением пункта 2 статьи 55 ГПК РФ, составлена с пороками формы и содержания формы ОКУД 0401301 и Положения ЦБ РФ 579-П. необходимых реквизитов и приложений в виде расчетных документом не содержит, гем самым правовая позиция Истца, что фактом предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету не состоятельна.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», законодатель императивно определил, что судам выдаются именно справки по счетам физических, лид, а не выписки по лицевым (банковским) счетам - персональный документ Заемщика при этом не содержащие необходимых реквизитов любой справки, а именно без подписей её составителей и печати. Банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну в суд как доказательство, подтверждающее предоставление кредита ответчику.

9.Банком не представлена полная выписка по ссудному (кредитному) счету, который открыт на его имя в соответствии с договором № <данные изъяты> с указанием и расшифровкой всех счетов движения его денежных средств с обязательным наличием подписи главного бухгалтера и печати организации на основании: «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», Раздел 2. Аналитический и синтетический учет (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021), ст. 9 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г., Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

10. К копии искового заявления для него, а также в материалах дела, не приложена копия лицензии, которая позволяла бы Банку подтвердить своё право на выдачу кредитов физическим лицам.

11. В соответствии со сг. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представленная Заявление-Оферта не несет такого существенного раздела как «Предает Договора».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до Потребителя устанавливаются Правительством: Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате Потребителем.

Из части 2 статьи 8 названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться Потребителю при заключении Договора о предоставлении кредита.

В заявлении-оферте не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем.

Банк небрежно отнесся к содержанию заявления- оферты, при этом нарушил четыре Федеральных Закона РФ, не прописав в ней все существенные условия кредитного договора, которые содержатся в ст. 432 ГК РФ, ст. 30 ФЗ № 395-1 «О Банках и Банковской деятельности»; ст. 10 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей»; ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: отсутствуют такие существенные условия как предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения кредитного договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может.быть признана кредитным договором.

Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета и условий договора часто встречаются на практике, в частности, это отражено Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. №1928/05.

Заявление -оферта содержит данные о сумме кредита, сроке, процентной ставке по кредиту, данные кредитора и заемщика, ответственность заемщика; является смешанной, содержит в себе одновременно элементы договора банковского счета и кредитного договора, при этом, по сути, не являясь ни тем. ни другим, ни третьим в силу отсутствия в ней (Оферте) всех необходимых элементов полноценного Договора, в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Указанные договоры в соответствии с Законом, сторонами не составлялись и не подписывались.

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ допускает что «Стороны могут заключить Договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный Договор)». Именно Договор и элементы различных договоров, а не Заявление, или Оферту, или Анкету и т.п., каким является рассматриваемый документ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, ч. 2 ст. 846 ГК РФ в случае, если от Заемщика поступает Оферта Банку о заключении с ним Договора Банковского счета, то банк обязан заключигь договор банковского счета с Клиентом, обратившимся к нему с таким предложением.

Таким образом, в данном случае идет речь не об общих условиях заключения договора в смысле ст. ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а идет речь об обязательном порядке заключения договора.

В заявлении -оферте не предусмотрена процедура заключения договора, и банк не предоставил договор банковского счета, т.к. такой договор между банком и ответчиком, как заемщиком, не заключался. Банк не выполнил требования Закона, ч. 2 ст. 846 ГК РФ.

Обязательный порядок заключения договора путем подачи оферты регламентирует ст. 445 ГК РФ.

Это один из частных случаев в праве. Частный случай в данном случае регулируется нормами права (ст. 445 ГК РФ), поэтому общие нормы права (ч. 3 ст. 438 ГК РФ) применяются в том объеме, в каком они не противоречат частным нормам.

Таким образом, в течение 30 календарных дней банк обязан направить клиенту извещение об акцепте его оферты в письменном виде в случае, если банк акцептировал оферту клиента-заемщика.

Однако, банк, вопреки этому правилу не извещает его, как клиента, о своем акцепте, а акцептом считает совершение действий по открытию банковского счета и переводу на него денежных средств.

Уже в самом названии заявление-оферта, названии «Правила предоставления кредитов физическим лицам...» идет нарушение законодательства, т.к. из содержания документов нельзя определить природу правоотношений с банком.

Банк должен был заключить с ним кредитный договор, на основе которого и ст. 819, 829 ГК РФ мог предоставить кредит. В этом случае хронология акцептирования заявления-оферты, заключение кредитного договора и последующий перевод денег на счет соответствуют Гражданскому Кодексу РФ. Банком это игнорируется и предварительный договор выдается за основной.

Значит, на сегодняшний день, а именно с момента написания заявлении - оферты, банк пропустил срок для его письменного извещения об акцепте его оферты, со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть Банк, не уведомил его в положенный законом срок, значит такая оферта не соответствует порядку заключения договоров, и не может быть признана как договор, заключенный в письменной форме.

Об этом говорит информационное письмо ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики, разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением Договоров». Согласно этому информационному письму ВАС РФ сообщает, что в случае, если извещение об акцепте не было получено в срок, действие оферты теряет юридическую силу, и такой договор не считается заключенным.

12. Для осуществления расчетов Банк использует несуществующий корреспондентский счет, начинающийся с 30101, что является грубым нарушением положений Банка России. Данным корреспондентский счет отменен еще в 1998 году Указанием Центрального Банка России от 24.03.1998 г. №191-У, а в действующем ныне «Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и. порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) данный корреспондентский счет совсем отсутствует, а это подтверждает незаконность действий и требований Банка.

13. Как видно из представленных, не заверенных должным образом документов, в материалах дела, он и Банк якобы подписали договор № <данные изъяты> в отделении Банка, расположенного в <адрес>. Но в <адрес> имеется только одно отделение Банка, расположенное по адресу: <адрес>. Данное отделение банка не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как представительство или филиал, а также отсутствует какая-либо информация о данном отделении на официальном сайте Банка.

Полагает, что отделение Банка, расположенное по адресу: <адрес>, ведет незаконную хозяйственную и финансовую деятельность на территории Российской Федерации и Оренбургской области, в частности, а также уклоняются от уплаты налогов. Отсылки Банка на внутренние приказы и положения, а также инструкции Центрального Банка РФ, не состоятельны, так как противоречат нормам Гражданского Кодекса, который в свою очередь имеет верховенство над приказами, положениями и инструкциями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятия предложения). Когда кредитный договор, для которого статьей 820 ГК предписана обязательная письменная форма, заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (кредитором и заемщиком), момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта от другого лица совпадает с моментом подписания кредитного договора его сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2018 года Дюкарев О.О. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, что является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных этим заявлением.

В заявлении Дюкарев О.О. просил АО «Альфа-банк» открыть ему счет кредитной карты в рублях (пункт 1.1); выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО «Альфа-Банк» в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования, и активировать данную карту в дату подписания Индивидуальных условий кредитования - при ее получении им (пункт 1.2 заявления).

Подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления, действующей на день подписания настоящего заявления, обязался выполнять условия ДКБО.

Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО ( пункт 2).

С ДКБО и Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших ДКБО, ознакомлен и согласен. Проинформирован работником банка, что с ДКБО и Тарифами банка может дополнительно ознакомиться в электронной форме на официальном сайте банка в сети Интернет либо на бумажном носителе в отделении банка (пункт 3).

По результатам рассмотрения представленных документов 25 декабря 2018 года Банк заключил с Дюкаревым О.О. договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 170 000 рублей.

К договору стороны заключили дополнительное соглашение <данные изъяты> года, согласно которому кредит предоставлен под 33,99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней, что подтверждается индивидуальными условиями № <данные изъяты> договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающим выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <данные изъяты>, собственноручно подписанными Дюкаревым О.О.

Подписав документы, Дюкарев О.О. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и Тарифами Банка.

Анкеты - Заявления, Общие условия, Тарифы, Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» являются формами документов, разработанных Банком.

Общие условия, Тарифы, ДКБО физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» находятся в свободном информационном доступе и, в случае согласия с ними, Клиент имеет возможность обратиться в Банк с анкетой-заявлением (офертой), предложив вышеперечисленные условия (часть условий), что и было сделано ответчиком.

Общие условия и Тарифы Банка размещены в свободном доступе на информационных стендах в пунктах приема документов, на WЕВ-сайте Банка в сети Интернет httр://аlfаbаnk.гu.

Таким образом, банк акцептовал предложение Дюкарева О.О. о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Согласно расписке от 25 декабря 2018 года, Дюкаревым О.О. получена банковская карта <данные изъяты>, срок действия 12/23.

Принятие (акцепт) банком этого заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что согласуется с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор между банком и клиентом заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.

При заключении договора Дюкарев О.О. располагал полной информацией о его условиях, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 432,433,434,435,438 ГК РФ, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из материалов дела усматривается, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету за период с 25 декабря 2018 года по 12 июля 2019 года.

Ответчиком совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита.

Согласно выписке по счету, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является ненадлежащим, поскольку последний вносил платежи по кредиту не в полном объеме и не в срок, определенный договором.

Согласно справке по кредитной карте, карта заблокирована банком 18 июня 2019 года.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета следует, что задолженность Дюкарева О.О. по Соглашению о кредитовании <данные изъяты>, образовавшаяся в период с 18 марта 2019 года по 17 июня 2019 года, составляет 192 078,40 рублей, из которой: 169 999,90 руб. – просроченный основной долг; 19 859,90 рублей- начисленные проценты; 00,00 рублей- комиссия за обслуживание счета; 2 218,60 рублей- штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между ответчиком и банком заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты>, включающее в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге в полном объеме доведена Банком в наглядной и доступной форме, не затрудняющей восприятие текста.

Собственноручной подписью в Согласии ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах.

Указанные документы получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора со стороны Дюкарева О.О., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

19 ноября 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дюкарева О.О.. задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> в размере 192 078,40 рублей, из которой: 169 999,90 руб. – просроченный основной долг; 19 859,90 рублей- начисленные проценты; 00,00 рублей- комиссия за обслуживание счета; 2 218,60 рублей- штрафы и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520,78 рублей.

25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дюкарева О.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> в размере 192 078,40 рублей, из которой: 169 999,90 руб. – просроченный основной долг; 19 859,90 рублей- начисленные проценты; 00,00 рублей- комиссия за обслуживание счета; 2 218,60 рублей- штрафы и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520,78 рублей.

03 декабря 2019 года Дюкарев О.О. представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с его вынесением.

04 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.

По доводам, изложенным ответчиком в письменных пояснениях, суд считает следующее.

Доводы ответчика, изложенные в пункте 1 возражений о том, что он никаких договоров, в том числе кредитных, с АО «Альфа- Банк» не подписывал, кредитные карты не получал и не пользовался ими, а о наличии договора и задолженности узнал из судебной повестки, суд считает способом защиты. Ответчик в данном случае лукавит, поскольку ранее в 2019 году обращался в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя (гражданское дело № 2-415/2019), в котором указывал, что «25 декабря 2018 года между ним и филиалом АО «Альфа-Банк» заключил кредитный договор № <данные изъяты> на выдачу кредита в размере 170 000 рублей».

    Ссылка ответчика в пункте 2 возражений на непредставление банком доказательства направления в его адрес досудебной претензии, в связи с чем исковое заявление должно было быть возвращено истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, либо оставлено без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, необоснованна, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору ни действующим законодательством, не условиями договора не предусмотрен. Поэтому доводы о необходимости возвратить исковое заявление либо оставить его без рассмотрения – ошибочны.

По пунктам 3-7 возражений о том, что в исковом заявлении Банк не указывает, какие его права нарушены, какими действиями и какой ущерб нанесен; о непредставлении ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего факт получения им денежных средств от Банка, отсутствии полномочий у представителя истца, непредставлении оригиналов документов суду для обозрения -Дюкаревым О.О. не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождества копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено каких либо доказательств недобросовестности со стороны банка, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы Дюкарев О.О. не обращался, в связи с чем оснований не доверять представленным банком документам не имеется.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные уполномоченным на ведение дела в суде представителем копии вышеуказанной кредитной документации.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников. Поэтому доводы ответчика о том, что в деле отсутствуют оригиналы документов, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах названные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что доверенность представителя истца, подававшего иск должна быть представлена в материалы дела в оригинале, а не в копии, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепленной печатью этой организации.

ГПК РФ не исключает возможности подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Из представленных материалов видно, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства АО «Альфа-Банк» при направлении иска в суд выполнены.

Доводы ответчика, что у представителя истца отсутствовали полномочия на подписание искового заявления, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 185 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

При этом, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

    Как видно из копии доверенности АО «Альфа-Банк» <данные изъяты>, доверенность выдана уполномоченным лицом- Председателем правления ФИО14. на имя начальника Управления судебного взыскания просроченной задолженности Департамента просроченной задолженности ФИО15 - представлять интересы банка во всех судах Российской Федерации с правом совершения от имени Банка всех процессуальных действий, в том числе, с правом подписания исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, на предъявление их в суд, на заверение копий документов Банка, на ознакомление с материалами дела, на обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оснований    считать исковое заявление подписанным или поданным лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не имеется.

По пунктам 8-9 возражений ответчика о том, что представленная Банком не заверенная и не подписанная копия выписки по лицевому (банковскому) счету доказательством предоставления денежных средств не является, поскольку предоставлена без расчетных документов (копий) на основании, которых осуществлены бухгалтерские записи по. лицевому счету, без указания и расшифровки всех счетов движения денежных средств с обязательным наличием подписи главного бухгалтера и печати организациию- ссылка апеллянта на то, что истцом не представлен платежный документ, подтверждающий выдачу ответчику кредитных денежных средств, не является обоснованной, поскольку Дюкарев О.О. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета и перечислению денежных средств на счет, следовательно, представленная стороной истца выписка по счету в силу положений ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение Дюкаревым О.О. суммы кредита.

    По пункту 10 возражений о непредставлении банком к исковому заявлению копии лицензии, которая позволяла бы Банку подтвердить своё право на выдачу кредитов физическим лицам- факт наличия (отсутствия) лицензии банка на право выдачи кредита, ее форма и содержание не имеют юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие лицензии предметом спора в данном случае не является.

По пунктам 11-13 письменных возражений апеллянта об отсутствии существенных условий договора в заявлении–оферте, не указании в заявлении –оферте полной суммы договора, подлежащей выплате заемщиком, суд считает доводы необоснованными, поскольку существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях предоставления кредита, тарифах банка, являющихся неотъемлемыми приложениями в договору.

Предмет и условия договора достаточно детализированы, содержат данные о сумме кредита, сроке, процентной ставке по кредиту, данные кредитора и заемщика, ответственность заемщика.

Доводы о том, что в заявлении-оферте не предусмотрена процедура заключения договора, и банк не предоставил договор банковского счета, т.к. такой договор между банком и ответчиком, как заемщиком, не заключался, в связи с чем банк не выполнил требования ч. 2 ст. 846 ГК РФ, противоречат материалам дела, поскольку из заявления оферты следует, что Дюкарев О.О. подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) в редакции, утвержденной Приказом Председателя Правления, действующей на день подписания настоящего заявления, обязался выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО (пункт 2).

С ДКБО и Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших ДКБО, ответчик был ознакомлен и согласен. Проинформирован работником банка, что с ДКБО и Тарифами банка может дополнительно ознакомиться в электронной форме на официальном сайте банка в сети Интернет либо на бумажном носителе в отделении банка (пункт 3 заявления-оферты).

Обстоятельства, изложенные в пункте 13 письменных возражений ответчика, не влияют на его обязанность исполнить обязательство в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина ( платежные поручения <данные изъяты>

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 041,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Дюкареву Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дюкарева Олега Олеговича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании <данные изъяты> года в размере 192 078,40 рублей, из которой:

- 169 999,90 руб. – просроченный основной долг;

- 19 859,90 рублей- начисленные проценты;

- 00,00 рублей- комиссия за обслуживание счета;

- 2 218,60 рублей- штрафы и неустойки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 апреля 2020 года.

Судья                             Гук Н.А.