Решение от 04.03.2020 по делу № 2-42/2020 от 31.10.2019

УИД 61RS0050-01-2019-001017-02 Дело № 2-42/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 год                              г. Пролетарск

         Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО "Нэйва" к Шувалова М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО "Восточный экспресс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилась в суд с иском к Шуваловой М.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО "Восточный экспресс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд:

Взыскать с ответчика Шувалова М.В. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94016,62 рублей, в том числе: - 55962,69 рублей - основной долг; - 33075,85 рублей - проценты; -4978,08 рублей - неустойка (штрафы, пении) комиссии и иные платежи. Взыскать с ответчика Шувалова М.В. в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины 3020,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шувалова М.В. (далее - Ответчик) заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (далее - Банк) договор кредитования № далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять Ответчику проценты за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - Должники), в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу. Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между Банком и ООО «САВД» Договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к Должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 94 016,62 рублей, в том числе: 55 962,69 рублей - основной долг; 33 075,85 рублей - проценты: 4 978,08 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-42/2020 и назначено открытое судебное заседание. В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть без их представителя. Ответчик Шувалова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по мотивам и доводам изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Шуваловой М.В. неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Шуваловой М.В. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Шуваловой М.В. по Кредитному договору были уступлены Истцу.

Суд неоднократно в адрес истца направлял запрос о предоставлении графика погашения задолженности по кредитному договору №, а также расчет задолженности по указанному договору, при невозможности предоставления запрашиваемой информации указать причину по которой это не возможно сделать, но до запрашиваемые документы суду не представлены.

Согласно предоставленной истцом выписки из лицевого счета ответчика, последняя дата выплата по кредиту Шуваловой М.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4450 рублей, согласно которых погашена: 10,0 руб. комиссия за безналичные операции по договору, 484,31 руб. погашение комиссии за страхование по договору, 1234,84 руб. погашение начисленных срочных процентов по договору, 2720,85 руб. погашение кредита по договору, данный факт в судебном заседании также подтвержден ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств не вносилось, в результате образовалась задолженность 94016,62 рублей, в том числе: 55962,69 рублей - основной долг; 33075,85 рублей - проценты;4978,08 рублей - неустойка (штрафы, пении) комиссии и иные платежи, расчет задолженности истцом суду не представлен, с размером задолженности ответчик не согласен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд, в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик должна погашать задолженность путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Последний платеж ответчика по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть внесен Шуваловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом графика платежей по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Принимая во внимание, что настоящий иск в организацию почтовой связи истцом сдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оттиски штампов на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

Факт вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс Банк" обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который согласно определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, дата обращения истца к мировому судье с заявлением, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения для вывода об истечении срока исковой давности по заявленным ООО "Нэйва" в настоящем деле требованиям. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░