Решение по делу № 2а-540/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-540/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 24 апреля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., с участием ст. помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Шабалиной О.А., административного истца Панинского С.А., представителя административного ответчика Макаржицкой Н.Е., действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панинского С.А. к ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Панинский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением от 2 мая 2017 года Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В судебном заседании административный истец Панинский С.А. заявленные требования поддержал, просил его иск удовлетворить, пояснил, что прекращение административного надзора ему нужно для того, чтобы найти хорошую работу. В настоящее время у него есть возможность трудоустроиться строителем, но работа связана с выездом за пределы г. Сыктывкара. После освобождения работал на автомойке «...» мойщиком с заработной платой в ... руб. в месяц, затем у ИП В рабочим с заработной платой в ... руб. в месяц, с **.**.** в ТД «...» оператором-станочником по гражданско-правовому договору с заработной платой в ... руб. в месяц. О том, что ему необходимо выплачивать ущерб Ю и А он не знал, считал, что решение в этой части отменено, о взыскании ущерба в пользу Т знал, будет принимать меры к выплате ущерба. Совершил административное правонарушение, а именно перешел дорогу в неположенном месте, поскольку торопился на автобус и мог опоздать на работу. Постановление от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении не обжаловал, поскольку согласился с ним.

Представитель административного ответчика Макаржицкая Н.Е. разрешение заявленного административного искового заявления оставила на усмотрение суда, указала, что нарушений административного надзора Панинский С.А. не допускал, нареканий к нему как к лицу, находящемуся под административным надзором, не имеется.

Законные представители потерпевшего Т и Ю извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поскольку Панинский С.А. не возмещает вред, причиненный им преступлением, совершил особо тяжкое преступление, лишил жизни близкого им человека.

Заслушав стороны, прокурора, которая просила в административном иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 9 ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 мая 2017 года в соответствии с ФЗ, с учетом того, что Панинский С.А. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2005 года осужден за совершение особо тяжкого преступления и в период отбытия наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

17 октября 2017 года Панинский С.А. поставлен на профилактический учёт в УМВД России по г. Сыктывкару. За время нахождения под административным надзором характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, нарушений административных ограничений не допускал.

25 февраля 2019 года Панинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Приговором от 31 мая 2005 года с Панинского С.А. в пользу Т взысканы ... руб. в счет погашения морального и материального ущерба, в пользу Ю и А взысканы по ... руб. в счет погашения морального вреда. Приговор вступила в законную силу 26 июля 2005 года.

Согласно сведениям от 24 апреля 2019 года в отношении Панинского С.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Т ... руб. на основании исполнительного листа №... от **.**.** Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Остаток долга по состоянию на **.**.** составляет ... руб.

С учетом изложенного, несмотря на то, что Панинский С.А. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ, но по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался 25 февраля 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не погашает взысканный в пользу потерпевшей стороны ущерб, хотя в настоящее время имеет и ранее имел реальную возможность погашать долг, получая доход от выполнения работ, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Панинского С.А. о досрочном прекращении административного надзора отказать. Довод Панинского С.А. о том, что он не знал о взысканных ущербах, думал, что взыскания отменены, суд находит не состоятельным, поскольку указанные денежные компенсации взысканы приговором от 31 мая 2005 года, кассационным определением от 26 июля 2005 года Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор в этой части оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Панинского С.А. к ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.Ю. Скаскив