Решение по делу № 2-11/2019 от 02.07.2018

Дело № 2-11/2019                                                                   **.**,**

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего                               Марковой Т.В.

при секретаре                                     Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Коляды Олега Ивановича, Коляда Натальи Николаевны к Товариществу собственников недвижимости «Серебряные ручьи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Коляда О.И., Коляда Н.Н. обратился с иском в суд к ТНС «Серебряные ручьи» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...

**.**,** в результате затора ливневой канализации подъезда № ** в вышеуказанном доме произошло затопление квартиры истцов, о чем ТСЖ «Собственники» был составлен акт от **.**,**.

**.**,** произошло повторное затопление вышеуказанной квартиры, из-за засора ливневой канализации в подвальном помещении, от чего переполнилась труба и в результате чего затопило квартиру, водой была залита прихожая, холл и, гардероб, что составило 30 кв.м., о чем также был составлен акт.

**.**,** произошло очередное затопление, в результате чего в спальной комнате вздулся ламинат в местах стыка 10 кв.м., в прихожей – 18 кв.м., разбухли панели шкафов-купе – 4 шт., разошлась по шву декоративная колона из полиуретана, о чем снова был составлен акт.

**.**,** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, в удовлетворении которой было отказано.

**.**,** в адрес ответчика была направлена повторная претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, согласно составленной локальной смете и договора на повторную сборку мебели.

В удовлетворении данной претензии также было отказано.

**.**,** в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с требованием возмещения ущерба в размере 333 340 рублей.

**.**,** ответчик направил в адрес истцов ответ, в котором признал требования в части 88 500 рублей и обещал перевести указанную сумму в течение 10 дней на реквизиты истцов, однако, это не последовало.

**.**,** ответчик сменил наименование с ТСЖ «Собственники» на ТСН «Серебряные ручьи».

**.**,** в результате засора ливневой канализации подъезда № ** ... по ... произошло очередное затопление квартиры истцов, в связи с чем был составлен акт.

Просят взыскать с ТСН «Серебряные ручьи» в пользу Коляды О.И. с учетом корректировки заявленных требований в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 22 218 рублей 50 копеек, возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в сумме 36 109 рублей 25 копеек, расходы по производству экспертизы в сумме 5500 рублей, в пользу Коляда Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 22 218 рублей 50 копеек; возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 36 109 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истцы Коляда О.И., Коляда Н.Н., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2. Л.д. 35, 36).

Представитель истца Коляды О.И. – Гераськина О.Ю., действующая на основании ордера №1380 от 28.06.2018 года, уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против локально-сметного расчета, представленного стороной ответчика, так как в досудебном порядке истцы просили ответчика возместить ущерб в размере 83 000 рублей, и в последующем это бы не привело к назначению экспертизы в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Серебряные ручьи» - Дементьева О.В., действующая на основании доверенности от 22.06.2018 года, возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив, что экспертное заключение, выполненное в рамках настоящего гражданского дела имеет неверные выводы, так как смета и расчет эксперта составлены не корректно, в связи с тем, что в них необоснованно включены площади помещений, которые не были повреждены при затоплении жилого помещения истцов. Опрошенный в судебном заседании эксперт не дал четкого и однозначного ответа на поставленные вопросы в части отделки помещения, которые в выводах эксперта содержат заключение о замене материала, а именно напольной керамической плитки и ламината.

Вместе с тем, в таблице объемов эксперт указал один объем необходимых материалов, а в смете иной объем.

Полагает, что экспертом необоснованно включено в смету замена ламината в помещении №6, площадь которого фактически отображена в помещении №10, при этом данные расхождения не мотивированны. Так же не обоснованно включен увеличенный объем плинтуса.

Также отметила, что вывод относительно отслоения плитки, в заключение эксперта носит предположительный характер.

При этом отметила, что в актах осмотра жилого помещения истцов, которые представлены в материалы дела, повреждений связанных с помещением №1, а именно, керамической плитки, ее отслоением или каких-либо изменений не было указано, в связи с чем данные работы должны быть исключены из сметы.

Вместе с тем, полагает, что представленный стороной ответчика локально-сметный расчет, в соответствии с которым стоимость строительно-монтажных работ составила 108 933 рубля, должна быть положена в основу решения суда, так как именно этот расчет является верным.

Полагает, что с учетом выплаченных истцом суммы в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, оставшейся сумма ущерба составляет 8 933 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Наумкин С.В., проводивший исследования, согласно отчету № ** пояснил, что замена кафельной плитки указана на площади 5 кв.м., в связи с тем, что она отошла от основания, данный вывод был сделан на основании характерного звука, который исходил от плитки при ее простукивании. Вскрытие плитки экспертом не производилось, в виду отсутствия, для производства данных действий, разрешения суда или собственника.

    Вывод о том, что плитка отошла от основания был сделан также на основании просмотра видеозаписи с фрагментом затопления спорного помещения, и при условии, что укладка керамической плитки выполнена без герметизации, в связи с тем, что помещение не влажное, то в местах примыкания плитки к ламинату, с учетом большого объема воды, поступившей в квартиру, вода могла и проникала под плитку, в связи с чем была повреждена цементно-бетонная смесь на которую крепиться плитка. Премыкания напольной кафельной плитки и ламината допустимо в помещениях такого типа.

При этом отметил, что вода под плитку попала не через затирочные швы, а через стыковочные швы с ламинатом. Повторное использование плинтуса невозможно, в связи с невозможностью повторной состыковки из-за разной длины отрезков.

В помещении № ** в таблице заключении указано на замену 21.6 кв.м. ламината, а не 21.2 кв.м., так как данные размеры взяты с учетом обрезков, а так же расходных материалов.

В помещении № ** на плане квартиры при расчете было взято 39,48 кв.м, а не 34,2 кв.м., так как ламинат, который находится в данном помещении захватывает и соседнюю комнату, поэтому необходимость замены ламината находится не только в помещении № **, но и в соседнем, потому что нельзя на половину поменять ламинат. Помещение № ** составляет 34,2 кв.м., но ламинат в данном помещении захватывает часть ламината, расположенного в соседней комнате. Согласно техническому плану помещение № ** является коридором без каких либо перегородок, вода распространяется по ровной поверхности в помещение № **. В таблице расчетов помещение № ** так же включены дополнительные объемы. Помещение № ** при расчете не учитывалось, учитывался ламинат, расположенный на полу данной комнате, переходящий из помещения № **.

    Так же при расчете были учтены одинаковые расценки на демонтаж и монтаж колонны, так как данная вещь является уникальной и цена для монтажа и демонтажа применительно одинаковая.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав эксперта, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Согласно ст.162 п.2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 данных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома входят…….крыши.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности по ? доле Коляда (Гулиной) Н.Н. и Коляде О.И. (том 1, л.д. 18, 19).

Согласно данным свидетельства о заключении брака серии № ** от **.**,**. Выданного повторно, Коляда О.И. и Гулина Н.Н., **.**,** заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: межу – Коляда, жене – Коляда (том 1, л.д. 45).

Из Устава ТСН «Серебряные ручьи» следует, что данная организация объединяет собственников помещений в многоквартирных домах ... для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данных многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество создано с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Предметом и целями деятельности товарищества является осуществление его прав и исполнение обязанностей, предусмотренных законом и настоящим уставом (том 1, л.д. 133-147).

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ произведена смена наименования юридического лица ТСЖ «Собственники» на ТСН «Серебряные ручьи» (том 1, л.д. 116-128).

Согласно акту от **.**,**, составленному в **.**,** часов в составе комиссии: мастер ТСЖ «Собственники» Бердюгина Н.И., помощника председателя ТСЖ «Собственники» Вяткина И.Г. В присутствии представителя собственников ... Коляда Н.Н., Коляда О.И., составили настоящий акт в том, что на объекте, находящемся по адресу: .... При входе в квартиру справа стоит декоративная колона, внутри которой проходит ливневая труба. При осмотре видимых потеков на трубе, сверху, снизу не видно. Со слов собственника Коляда Н.Н. вода была на полу и снизу на колоне, которую они вытирали, так как на полу выложена плитка и ламинат. На колоне снизу видны капли воды.

Заключение комиссии: протекание возможно из-за протекания ливневки на крыше. Ущерб будет составлен после полного высыхания и осмотра ливневой трубы (том 1, л.д. 7 17).

Из акта от **.**,** следует, что в присутствии представителя Коляда О.И.. Коляда Н.Н. составлен настоящий акт в том, что на объекте, находящемся по адресу: ... произошло затопление с ливневой канализации, произошел засор в подвальном помещении от чего переполнилась труба и вода пошла в квартиру.

Заключение комиссии: вода залила прихожую, холл и гардероб, что составило 30 кв.м. (том1, л.д. 8).

В соответствии с актом от **.**,**, составленным в присутствии представителя ... Коляда Н.Н. на объекте, находящемся по адресу: ... в результате подтопления вскрылись следующие дефекты: в спальне: вздулся ламинат в местах стыков – 10 кв.м.; в прихожей: вздулся ламинат – 18 кв.м., разбухли панели шкафов-купе 4 шт., разошлась по шву колонна полиуретановая декоративная.

Заключение комиссии: данные дефекты произошли в результате затора ливневой канализации подъезда № ** .... Произвести осмотр после полного высыхания ламината (том 1, л.д. 9).

**.**,** истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении размера ущерба, причиненного затоплениями от **.**,**, **.**,**, **.**,** в размере 114 275 рублей (том 1, л.д. 10).

На данную претензию ответчиком был дан ответ, в которой ТСЖ «Собственники» отказывалось произвести возмещение ущерба, так как приложенная к претензии локальная смета с расчетом стоимости ремонтных работ не соответствовала требованиям действующего законодательства (том 1, л.д. 11).

**.**,** истцами в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой содержится требование о возмещении ущерба в сумме 134 538 рублей 60 копеек (том 1, л.д. 12).

На претензию от **.**,** ответчик также ответил отказом, ссылаясь на несоответствие нормам действующего законодательства приложенные истцами документы в обосновании размера ущерба, а также на то обстоятельство, что представитель ответчика не был приглашен на осмотр помещения (том 1, л.д. 13).

**.**,** ответчику было предано уведомление о том, что **.**,** в 09:00 часов состоится осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ... (том 1, л.д. 14).

**.**,** ответчику была передана претензия с требованием о возмещении размера ущерба, причиненного затоплением в размере 333 340 рублей (том 1,л.д. 15).

Из ответа на последнюю претензию истцов следует, что ответчик готов возместить ущерб в сумме 83 000 рублей и стоимость услуг по оценки в размере 5 500 рублей, в остальной части отказано, так как не представлено доказательств необходимости несения данных затрат, в частности замены шкафов (том 1, л.д. 16).

В соответствии с отчетом № ** от **.**,**, выполненным ООО «Э.К.О. Good Luck» общий размер ущерба от залива квартиры по состоянию на **.**,** составляет 327 840 рублей (том 1, л.д. 21-44, 58-105).

В соответствии с договором № ** на изготовление и монтаж мебели от **.**,**, заключенного между ИП Чащин С.В. и Коляда О.И., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести доставку и монтаж мебели, в количестве и комплектации, указанном в приложении № ** и № ** к данному договору.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 202 000 рублей, включает в себя изделие согласно приложению № ** (шкаф-купе угловой цвет «ит.орех») стоимостью 150 000 рублей, изделие согласно приложению № ** (шкаф-купе цвет «крем») стоимостью 52 000 рублей (том 1, л.д. 152, 153, 154).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате залива квартиры, произошедшего **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, по состоянию на **.**,** составила 127 743 рубля.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта встроенного шкафа в прихожей в квартире, расположенной по адресу: ..., в результате залива квартиры, произошедшего **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, по состоянию на **.**,** составила 8 587 рублей (том 1, л.д. 137-213).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: ..., составленному по состоянию на **.**,**, квартира состоит из 10 помещений отраженных на плане общей площадью 184 кв.м. (том 1, л.д. 219-221).

Согласно локальному сметному расчету, представленному стороной ответчика, на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..., общая стоимость ремонтных работ составляет 108 932 рубля 88 копеек (том 1, л.д. 225-231).

Из заключения эксперта № ** от **.**,**, выполненного ООО «Губернские оценщики» на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово о назначении дополнительной экспертизы следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта шкафов, расположенных в комнате № ** жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поврежденных в результате залива квартиры, произошедшего **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,**, по состоянию на **.**,** составила: 8 850 рублей.

Указанные шкафы подлежат восстановительному ремонту (том 2, л.д. 3-19).

Из платежного поручения № ** от **.**,** следует, что ТСН «Серебряные ручьи» перевело 100 000 рублей на счет Коляды Н.Н. в счет возмещения ущерба (том 2, л.д. 28).

Установленных по делу обстоятельств суд находит достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, оценив их в совокупности, суд, частично удовлетворяя требования истца Коляда Н.Н., Коляды О.И. в части возмещения имущественного вреда, исходил из следующего.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ N 22).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом - в соответствии с частью 2 статьи 161ЖК РФ.

     При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

     Таким образом, из анализа приведенных норм материального права следует, что за нарушение своих обязательств Товарищество отвечает перед собственниками помещений и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст.ст. 15,1064 ГК РФ необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Определяя лицо, виновное в причинении истцу имущественного вреда на основании ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ТСН «Серебряные ручьи» ненадлежащим образом осуществляло обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в части надлежащего ливневого стока, расположенного в подвальном помещении подъезда № **, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что привело к засорению ливневого стока, в результате чего, находящаяся в нем вода, затопила помещение – ..., принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности, с причинением имущественного вреда, который согласно экспертному заключению, оцененному судом в совокупности с другими доказательствами по делу составляет 145 180 рублей.

Таким образом, вина ответчика ТСН «Серебряные ручьи» подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, оценены судом в совокупности и могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, суд, удовлетворяя требование истца в данной части находит, что Коляда Н.Н. и Коляда О.И. представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующих о наличие противоправного поведения причинителя вреда, причинной связь между противоправным поведением и наступившим вредом, наличием вины причинителя вреда, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика вины, что позволило бы освободить его от обязанности возмещения причиненного истцу вреда, поскольку согласно п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта ООО «Губернские оценщики» № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы.

В ходе судебного разбирательства экспертом даны пояснения по выполненной экспертизе, которые не вызвали у суда сомнений в правильности выводов эксперта.

При этом необходимо отметить, что судом не может быть взят за основу отчет о затоплении квартиры истцов № ** от **.**,**, представленный истцами и локальный сметный расчет, представленный стороной ответчика, поскольку, специалисты их выполнившие не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поставленные перед специалистами вопросы не являлись предметом судебного разбирательства.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно, расчету исчисленному судом, размер возмещения причиненного вреда для истцов, с учетом добровольно возмещенного вреда составляет по 22 590 рублей для каждого, но поскольку истцы уточнили заявленные требования, просив взыскать с ответчика в пользу каждого по 22 218 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в заявленном ими размере.

     При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, выплаченных сумм истцам ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСН «Серебряные ручьи» в пользу истца Коляда О.И. ущерб в размере 22 218 рублей, в пользу Коляды Н.Н. 22 218 рублей.

Что касается требования истца Коляда О.И. о взыскании с ответчика в его пользу убытков, понесенных на оплату услуг оценки в сумме 5 500 рублей, то суд находит ее заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Коляда О.И. для восстановления своего нарушенного права по возмещению ущерба обратился к оценщику, стоимость работ которого составляет 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 20). Отчет оценщика был предъявлен в суд, в подтверждение заявленного цены иска.

Таким образом, требования истца в данной части суд находит подлежащими удовлетворению, а с ответчика ТСН «Серебряные ручьи» подлежащими взысканию понесенные истцом убытки по проведению оценки стоимости причиненного вреда, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, с учетом требований ст.15 ГК РФ.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяя требование истцов находит подлежащим удовлетворению их требование о взыскании с ответчика в их пользу возмещение морального вреда по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты права потребителя, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации возмещения имущественного вреда – ст. 15 Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей»-моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком в отношении истца его прав как потребителя, регламентирующего Законом «О защите прав потребителей», то требование истцов в этой части подлежит удовлетворению частично и в качестве возмещения морального вреда суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 3 000 рублей в пользу каждого, находя ее достаточной исходя из принципов разумности, справедливости и характера причиненных Коляда О.И., Коляда Н.Н. нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Коляда О.И. подлежит взысканию штраф в сумме 15359 = (22 218 (ущерб)+ 3 000 (моральный вред ) + 5500 рублей судебные расходы: 2.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца Коляда Н.Н. подлежит взысканию штраф в сумме 12609=(22218+ 3000).

В связи с назначением по ходатайству стороны ответчика экспертизы, которая была положена в основу решения суда, а также с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ТСН «Серебряные ручьи» в пользу ООО «Губернские оценщики» в сумме 20000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с требованиями закона при подаче иска в суд «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 698 рублей 08 копеек по требованию имущественного характера и 600 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коляды Олега Ивановича, Коляда Натальи Николаевны к Товариществу собственников недвижимости «Серебряные ручьи» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи» в пользу Коляда Олега Ивановича возмещение ущерба в размере 22 218 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 5500 рублей, штраф в сумме 15359 рублей, а всего: 46 077 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи» в пользу Коляда Натальи Николаевны возмещение ущерба в размере 22 218 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 12 609 рублей, а всего: 37827 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернские оценщики» оплату за проведение экспертиз в размере 20 000 рублей (ИНН 4205093130, КПП 420501001, счет №40702810823060001637, филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск, БИК 045004774, счет 30101816000000000774.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи» в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в сумме 1 698 рублей 08 копеек и 600 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего: 2298 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Маркова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**