Решение по делу № 2-3718/2019 от 17.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Карымова В.А. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Карымову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к Карымову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Карымова В. А. в пользу ООО « Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277965,55 руб., из которых: 262693,57 руб. – сумма основного долга, 9644,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5627,84 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карымов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что он не получал никаких уведомлений о проведении судебного заседания.

В судебном заседании Карымов В.А. и его представитель Островская И.В. по доверенности, заявление поддержали, суду пояснили, что о месте и времени судебного заседания ответчик не был надлежащим образом уведомлен, так как судебных повесток не получал. Узнал о вынесенном решении только тогда, когда был арестован его счет на который поступала заработная плата и на сайте судебных приставов. Просит заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. не был надлежаще извещен, он не согласен с размером взысканной задолженности по кредитному договору. Доказательства тому представит в судебное заседание.

В судебное заседание представитель ООО «Компания «Траст» не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В данном случае доводы ответчика Карымова В.А. заслуживают внимания. Как видно из материалов дела, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. судебные повестки о дате судебного заседания возвращались за истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отменить заочное решение, производство по делу возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 241-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Карымова В.А. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приступить к рассмотрению дела по существу.

Судья Номогоева З.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Карымову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Компания «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Карымова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277965,55 руб., из которых: 262693,57 руб. – сумма основного долга, 9644,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5627,84 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Компания «Траст» не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчик Карымов В.А. и его представитель Островская И.В.

по доверенности ходатайствовали о передаче гражданского дела по подсудности в Гусиноозерский городской суд РБ, по месту регистрации и жительства ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Карымов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, <адрес>7, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Доказательств наличия договорной подсудности между сторонами истцом не представлено, в связи с чем суд руководствуется положениями статьи 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Карымову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Номогоева З.К.