Решение от 18.02.2016 по делу № 33-5888/2016 от null

Судья: Потапенко С.В.                                                        № 33-5888/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Мызниковой Н.В., Федина В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ломовой Н.Ю.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В иске Ломовой Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Корпорация «Стратегические пункты управления» о взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать»,

        УСТАНОВИЛА:

Ломова Н.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке                 ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Корпорация «Стратегические пункты управления» о взыскании премии, задолженности по выплатам заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с *** по *** года ему необоснованно было снижено премиальное вознаграждение, при этом оснований для такого снижения не было, трудовые обязанности выполняла должным образом, за весь период работы дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того, Ломова Н.Ю. утверждает, что ответчик не предоставлял ей расчетные листки за *** г. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика премии в размере *** руб. *** коп., задолженность по выплате заработной платы за *** г. в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Ломова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Ерофеев А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Хитраков А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, ссылаясь на действующие у ответчика локальные нормативные акты, которыми закреплено право, а не обязанность работодателя выплачивать премию, согласно которым премия не является гарантированной выплатой. При этом за спорный период истцу была начислена и выплачена премия, размер которой был установлен в соответствии с личным вкладом в общие результаты работы подразделения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ломова Н.Ю.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ломову Н.Ю. и ее представителя по доверенности – Ерофеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности – Хитракова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции, *** года   Ломова Н.Ю. была принята на работу в ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» на должность ведущего экономиста.

В соответствии с условиями трудового договора от *** г., заключенного между сторонами, истцу установлены должностной оклад в размере *** руб. *** коп. в месяц, а также ежемесячная премия по результатам производственной деятельности работника и организации, размер которой определяется в соответствии с положением об оплате труда и в зависимости от результатов производственно-хозяйственной деятельности организации.   

Премии истцу устанавливались в пониженном размере (*** руб. в месяц) в период с февраля по *** г. в соответствии с положением об оплате труда на заседаниях бюджетной комиссии ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ», на которых принимаются решения о премировании работников по итогам работы за месяц, что оформляется протоколами.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 21, 22, 56, 57, 129, 135 ТК РФ, указав, что премии носят стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учел условия локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ломовой Н.Ю. по выплате премии, поскольку трудовой договор был заключен сторонами на согласованных ими условиях; подписав трудовой договор, истец согласился с предлагаемыми условиями и действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Ломовой Н.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на трудовые права истца и предусмотренных ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами. При этом судебная коллегия также обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

– фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

– доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ «Оплата труда в особых условиях»; ст. 147 Трудового кодекса РФ «Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»; ст. 148 Трудового кодекса РФ «Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями»; ст. 149 Трудового кодекса РФ «Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных»);

– доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, положения о системе оплаты труда работников, действующего у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

          ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░  2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: