Решение по делу № 1-86/2015 от 19.01.2015

Дело <№>           Стр. 10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>        г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Минаева Д.А.,

защитника - адвоката Скачкова Р.В.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Поваровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минаева Д. А., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ком. 47, ранее судимого:

- <Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаев Д.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут, Минаев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда <№> ... города Архангельска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Д., путем рывка с предплечья правой руки, сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, сигареты с фильтром марки «Ротманс деми лайт» в количестве 10 штук, общей стоимостью 26 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 526 рублей 50 копеек, принадлежащие потерпевшей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Минаев Д.А. полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Минаева Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Минаевым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Минаева с повинной (л.д. 31), полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка (<Дата> года рождения) (л.д. 79-80, 143, 144).

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Минаева, и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого суд признает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Минаев ранее судим (л.д. 86-87), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84,85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствием конфликтов в быту (л.д. 118), за время отбывания наказания начальником УГ-42/19 характеризуется отсутствием поощрений и взысканий (л.д.116), по месту регистрации характеризуется отсутствием жалоб со стороны соседей, сожительницы, работающим у ИП Ш. (разборка и сборка домов) (л.д.144).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей, беременности сожительницы Минаева, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (<Дата>), суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст Минаева, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определяет Минаеву Д.А. исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Минаеву меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: - сумка, кошелек, четыре пластиковые карты <***> пластиковые карты банка ОАО <***> с № <***> <***>, пластиковая карта банка ОАО <***> № <***>, медицинский полис <№>, два дезодоранта фирмы «Свисс, Адидас», переданные на ответственное хранение потерпевшей Д. - надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими; следы подошвы, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения ОП <№> по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска, подлежат уничтожению, пара обуви фирмы «Коламбия», хранящаяся там же подлежит передаче владельцу Минаеву Д. А. либо его законному представителю (л.д. 54, 76).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 8 415 рублей (л.д. 132, 134),

- в судебном заседании в размере 1 870 рублей,

всего в размере 10 285 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минаева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Минаеву Д.А. на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: сумка, кошелек, четыре пластиковые карты <***> пластиковые карты банка ОАО <***> с <№>, пластиковая карта банка ОАО <***> <№>, медицинский полис <№>, два дезодоранта фирмы «Свисс, Адидас», переданные на ответственное хранение потерпевшей Д. - снять с ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими; следы подошвы, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения ОП <№> по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска - уничтожить, пару обуви фирмы «Коламбия», хранящуюся там же передать владельцу Минаеву Д. А. либо его законному представителю.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание Минаеву Д.А. юридической помощи по назначению в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               О.Ю. Дубко