Решение по делу № 1-137/2019 от 11.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 05 марта 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,

подсудимого ДОЛГОВА А. А.,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДОЛГОВА А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Долгов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«Долгов А.А., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился в <адрес>. В указанный период времени у Долгова А.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая и сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Долгов А.А. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Долгов А.А., в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Долгов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Долгов А.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Зубарева И.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Долгов А.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Долгова А.А., в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Долгова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Долгов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Долгова А.А., конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Долгов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Судом учитывается, что Долгов А.А. <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого Долгова А.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Долгова А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях Долгова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении Долгову А.А. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Долговым А.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Долгову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Долгову А.А. наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Кроме того Долгов А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

До истечения испытательного срока Долгов А.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела считает отменить Долгову А.А. условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимому отменяется условное осуждение за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым Долговым А.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОЛГОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Долгову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Долгову А.А. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Долгову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Долгову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Долгову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Долгова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Приговор мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова