Решение по делу № 2а-833/2019 от 11.06.2019

№ 2а-833/2019

24RS 0018-01-2019-000960-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

с участием представителя Управления Федеральной службы С. П. по Красноярскому краю Брикотниной В.А., действующей по доверенности,

С. П.-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Авсиевича Е.Г.,

рассмотрев в открытом С. заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к отделу С. П. по г. Зеленогорску, С. П.-исполнителю Авсиевичу Е.Г., с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной службы С. П. по Красноярскому краю, Желтовой (Степановой) Е. Е., о признании неправомерными действий и бездействий П.-исполнителя, начальника отдела – старшего С. П., возложении на П.-исполнителя обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юпитер» в лице генерального директора Волканова А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявил следующие требования по исполнительному производству №:

1. признать неправомерными действия С. П.-исполнителя Авсиевич Е.Г. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

2. признать неправомерными действия С. П.-исполнителя Авсиевич Е.Г. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

3. признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

4. признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

5. признать бездействие С. П.-исполнителя Авсиевич Е.Г. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

6. признать бездействие С. П.-исполнителя Авсиевич Е.Г. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ:

7. признать бездействие начальника отдела-старшего С. П. Зорькиной И.С. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении С. П.-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

8. возложить на С. П.-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

9. возложить на начальника отдела старшего-С. П. обязанность по контролю и принятию надлежащих мер С. П.-исполнителем в рамках исполнительного производства;

10. обязать С. П.-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Требования мотивированы тем, что 0ДД.ММ.ГГГГ в Отдел С. П. по г. Зеленогорску С. П.-исполнителем Авсиевич Е.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника Желтова (Степанова) Е. Е. <данные изъяты> г.р. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел С. П. по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. № /Ю/05/19 направлено в адрес отдела С. П. заказной почтой 5/17/2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в отдел С. П. с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требовании исполнительного документа С. П. не совершено, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется С. защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу С. актов. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение С. актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.    

Данное право взыскатели было нарушено неисполнением требований исполнительного документа и установленные законом сроки и непредпринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В рамках данного исполнительного производства С. П. частично совершены действия, направленные на его исполнение. При этом каких-либо фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, не предпринято, а именно:

- розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях;

- запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг;

- не направлен запрос о наличие авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД;

- запрос о наличие самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре;

- запрос о наличие водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС;

- проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе;

- проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и пр.);

- направление запроса в РосРеестр по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.);

- не вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника;

- осуществление выезда в адрес должника;

- проведение фактической проверки имущественного положения должника;

- отбор объяснений;

- направление запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установления факта смерти, перемены фио;

- проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга;

- не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- установление фактов сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение 3 лет предшествующих принятию С. акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- установление и опрос близких родственников должника;

- установление сведений об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлялось соответствующее поручение;

- установление сведений о передвижении должника по территории РФ и за ее пределы посредством запроса в региональное отделение УВДТ.

При вышеизложенных обстоятельствах С. П.-исполнителем Авсиевич Е.Г. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и имеется факт проявления незаконного бездействия, цели стадии исполнительного производства, предусмотренные ст. 2 ФЗ № не достигнуты, решение суда не исполнено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «ЮПИТЕР» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего С. П. Зорькиной И.С. и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их С. П.-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении С. П.-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно требованию ФЗ №, а также в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе С. П., утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанном случае каких-либо сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя, и, следовательно, в отношении него не могут быть приняты меры по ограничению на выезд за пределы РФ. Кроме того, при отсутствии доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, последний на законных основаниях может оспорить любое исполнительное действие, ввиду того что принудительные меры могут быть применены только лишь по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требовании исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства.

    В С. заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо Желтова Е.Е. (Степанова) в С. заседание так же не явилась, извещена о слушании дела по месту жительства.

    Представитель Отдела С. П. по г. Зеленогорску Управления Федеральной службы С. П. по Красноярскому краю Брикотнина В.А., действующая по доверенности, а так же С. П.-исполнитель Авсиевич Е.Г. в С. заседании полагали, что административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, все необходимые действия П.-исполнителем выполнены, доводы о бездействии начальника отдела Зорькиной И.С. в части ненадлежащей работы структурного подразделения не нашли своего подтверждения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение С. актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О С. П.» С. П.-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые С. П.-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Степановой Е.В., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 78 429 рублей 20 коп. в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

    Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к С. П.-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия С. П.-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому С. П.-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение С. П. (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе С. П., утвержденной Приказом ФССП N № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов.

Факт того, что С. П.-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено сторонам регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не может служить основанием для признания действий (бездействия) С. П.-исполнителя незаконными, поскольку неблагоприятных последствий для ООО «Юпитер» не наступило.

    Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму 882 776 рублей 45 коп.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП обращения регистрируются в течении 3 дней. В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы С. П. в трехдневный срок со дня поступления в подразделение С. П..

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы С. П. рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСП по г. Зеленогорску получено ходатайство об истребовании информации ООО «Юпитер», зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ, передано на исполнение С. П.-исполнителю Авсиевичу Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на ходатайство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем Авсиевичем Е.Г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое направлено заявителю простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным административным ответчиком запросам и ответам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску многократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр) ПФ РФ, операторам связи.

Из полученных ответов было установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному ответу ГИБДД на имя должника автотранспорт не зарегистрирован.

По сообщению Пенсионного фонда РФ отсутствует информация о работодателе должника.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» на имя должника открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ С. П.-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ На депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

По адресу должника неоднократно совершены выходы с целью проверки ее имущественного положения, по адресу, указанному в исполнительном документе г. Зеленогорск, <адрес>, жильцы квартиры отсутствовали, на имя должника оставлялись повестки, по которым должник не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, согласно которому она не уклоняется от уплаты задолженности, в настоящее время она не работает, доходов не имеет, движимого имущества в собственности не имеет, квартира по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>10, находится в ипотеке, которую приобрела совместно с бывшим супругом Степановым Н.Г. В период с июня 2017 года по июнь 2018 года проживала по адресу <адрес>, после расторжения брака поменяла фамилию на Желтову.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника по месту проживания <адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном действии/бездействии С. П.-исполнителя, а так же руководителя отдела С. П. по г. Зеленогорску.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном С. П.-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с неустановлением у должника какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, но не с бездействием С. П.-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение С. решения, и по настоящее время принимает необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство № на сегодняшний день не окончено.

    На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Юпитер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     О.Л. Моисеенкова