Решение по делу № 2-215/2015 ~ М-149/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-215/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                      23 июня 2015 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.Ю. к Волошину К.В., Бирюковой А.И. о признании договора мены заключенным, признании за умершими права собственности, включении в наследственную массу недвижимого имущества,

установил:

Карпова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Волошину К.В., Бирюковой А.И. о признании договора мены между Астафьевой Г.Л., Астафьевым С.Г. с одной стороны и Волошиным К.В., Бирюковой А.И., с другой стороны заключенным; признании права собственности за Астафьевой Г.Л., Астафьевым С.Г. на квартиру по 1/2 доли у каждого, находящуюся по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу квартиры, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Астафьевой Г.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и Астафьева С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь следующие обстоятельства. Астафьев С.Г. и Астафьева Г.Л. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан были собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ. межу ними с одной стороны и Волошиным К.В. и Бердник (после замужества Бирюковой) А.И. - собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> другой стороны, заключен договор мены квартир. На основании этого договора Астафьева Г.Л. и Астафьев С.Г. стали собственниками <адрес>, а Волошин К.В. и Бердник А.И. собственниками <адрес>. Договор мены квартиры был ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Могочинской государственной нотариальной конторы Пилипчук Н.Н. Государственная регистрация сделки собственниками не была произведена. В КГУП «Забайкальское БТИ» <адрес> числится в собственности у Волошина К.В. и Бердник А.И., а <адрес>, числится в собственности за Астафьевой Г.Л. и Астафьевым С.Г. Факт того, что договор мены состоялся свидетельствует и то обстоятельство, как оплачивались коммунальные счета на квартиру, Волошин К.В. и Бердник А.И. (после замужества Бирюкова А.И) за <адрес>, а Астафьевы за <адрес>. Также Астафьевы зарегистрировались по месту проживания в <адрес>, а Волошин К.В. и Бердник А.И. (после замужества Бирюкова) в <адрес>. Истица является наследником по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Астафьева С.Г..

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Караулова А.А. ссылалась на то, что Карпова Н.Ю. не может предъявлять требования о признании договора мены заключенным, поскольку не является ни одной из сторон этой сделки.

Истица Карпова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дополнив, что Астафьев С.Г. после смерти матери Астафьевой Г.Л. проживал в квартире около 15 лет, т.е. фактически принял наследство после ее смерти, в связи с чем в его наследственную массу необходимо включить по Уг каждого на <адрес>, поскольку она как наследник по завещанию желает получить наследство на всю квартиру.

Ответчики Волошин К.В., Бирюкова А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказали.

Третье лицо Стенников А.П. и его представитель по доверенности Караулова А.А. доводы, указанные в возражении поддержали, в остальной части заявленных требований возражений не имеют.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10) Астафьева Г.Л. и Астафьев С.Г. обменяли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Волошину К.В. и Бердник А.И. (после заключения брака Бирюковой - л.д. ). Договор был подписан сторонами, удостоверен нотариусом.

Согласно выпискам из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» от 19.02.2015г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Волошину К.В. и Бердник А.И. (л.д.25), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Астафьевой Г.Л. и Астафьеву С.Г. (л.д.26). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные жилые помещения отсутствуют, что подтверждается уведомлениями (л.д.23, 24).

Таким образом, судом установлено, что договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. переход права собственности не состоялся в силу ст.219ГК РФ.

Справкой о рождении № (л.д. ) подтверждается, что Астафьев С. родился ДД.ММ.ГГГГ пр., матерью является Астафьева Г.Л..

Согласно справки о смерти № (л.д.30) Астафьева Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>.

Астафьев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Истицей заявлено требование о признании договора мены между Астафьевой Г.Л., Астафьевым С.Г. с одной стороны и Волошиным К.В., Бирюковой А.И., с другой стороны заключенным.

Решением Могочинского районного суда от 20.04.2015г. (л.д. ) иск

Волошина К.В., Бирюковой А.И. был удовлетворен частично. Договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между Астафьевой Г.Л., Астафьевым С.Г. квартирой № <адрес> с одной стороны и Волошиным К.В., Бердник (Бирюковой) А.И. на <адрес> с другой стороны, удостоверенный нотариусом Могочинской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № признан заключенным. За Волошиным К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Бирюковой (Бердник) А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. признан переход права собственности по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. Договор подлежит государственной регистрации по заявлению одной стороны - Волошина К.В., Бирюковой (Бердник) А.И.. В остальной части заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу 22.05.2015г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом договор мены признан заключенным по требованию одной из сторон в сделке, истица при этом не является стороной по данному договору, в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Истицей также заявлено требование о признании права собственности за Астафьевой Г,Л., Астафьевым С.Г. на квартиру по 1/2 доли у каждого, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку истицей заявлено требование о признании права собственности за умершими, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, (ст. 1111 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Могочинского нотариального округа <адрес> от 13.03.2015г. (л.д. ) следует, что к имуществу Астафьева С.Г., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № (л.д. ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. двоюродный брат наследодателя Стенников А.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. наследник на основании завещания Карпова Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К имуществу Астафьевой Г.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, истица Карпова Н Ю. является наследником по завещанию после смерти Астафьева С.Г., а Стенников А.П. является наследником по закону - двоюродным братом наследодателя Астафьева С.Г. Других наследников 1 очереди, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетель Радченко М.В. в судебном заседании показала, что ей известно, что Астафьевы и Волошины обменялись квартирами. Астафьева Г.Л. умерла, после ее смерти в квартире остался проживать ее сын Астефьев С., где и жил до дня смерти. У него имелось заболевание, за ним ухаживала Карпова, покупала лекарства и продукты, занималась организацией его похорон.

Свидетели Дягелев B.C., Сивохова Г.П. показали, что про обмен квартир им ничего не известно. Сначала умерла Астафьева Г.Л. Ее сын Астафьев С.Г. проживал в квартире, потом у друзей, поскольку страдал слепотой и нуждался в уходе. Карпова ухаживала за ним. Затем Астафьев С.Г. умер.

Судом установлено, что после смерти матери Астафьевой Г.Л. ее сын Астафьев С.Г. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> по день смерти, что подтверждается справкой ООО «УО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), нес расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Тепловодоканал» (л.д. 13-14), копией лицевого счета ООО «РСО Тепловодоканал» (л.д.20-22).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным фактическое принятие Астафьевым С.Г. 1/2 долю квартиры после смерти матери Астафьевой Г.Л., однако при жизни не оформил свои наследственные права.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Могочинского нотариального округа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Астафьев С.Г. завещал принадлежащее ему имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Карповой Н.Ю,.

Двоюродный брат наследодателя Стенников А.П. к лицам, указанным в ст. 1149 ГК РФ, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не относится.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исследованные судом доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых наследодателю принадлежит спорная квартира, отсутствуют, квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Астафьева С.Г.

Включение в наследственную массу недвижимого имущества позволяет истице реализовать свое право на наследование имущества по завещанию. При данных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Карповой Н.Ю, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Астафьева С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде 1/2 принадлежащей Астафьевой Г.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и 1/2 доли, принадлежащей Астафьеву С.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2015 года.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Сахнюк