Решение по делу № 33-5208/2017 от 10.10.2017

Копия

Судья Пашкина О.А.                                                   Дело № 33-5208/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Булатовой О.Б.,

судей                                                Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.

при секретаре                                                     Корепановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года дело по частной жалобе ответчика Шеванова С. Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление Шеванова С. Ю. о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шеванову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шеванову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением, Шеванов С.Ю. подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 ГПК РФ в связи с истечением срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ Шеванов С.Ю. подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании ответчик Шеванов С.Ю. заявление о восстановлении срока поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что когда первоначально подавал апелляционную жалобу, его представитель не сказал, что к жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель третьего лица ООО «ТПФ «Конструкционные стали» Шеванов С.Ю. с заявлением согласен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при имеющейся явке.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шеванов С.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел то, что на оглашении резолютивной части решения Шеванов С.Ю. не присутствовал, ему не был разъяснен порядок обжалования решения суда. Кроме того, в нарушение ст. 214 ГПК РФ судом поздно было направлено решение и фактически получено им через две недели с даты изготовления мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, оставшихся 14 дней из месячного срока для обжалования считает недостаточным. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного определения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения суда, при этом сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном решении указано, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренные ст. 107, п. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена ответчику Шеванову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что видно из почтового штемпеля на почтовом уведомлении о вручении, и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Апелляционная жалоба Шеванова С.Ю. на решение суда поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 160).

Таким образом, апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Шеванов С.Ю. в частной жалобе указывает, что он присутствовал в судебном заседании только при рассмотрении дела, после удаления суда в совещательную комнату из-за длительности ожидания он вынужден был вернуться на работу и не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, и, следовательно, ему не был разъяснен порядок обжалования. Кроме того, само решение в полном объеме хоть и было изготовлено в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение установленных ст. 214 ГПК РФ сроков. Практически две недели готовое решение находилось в суде, из-за чего он был лишен 12 дней из срока обжалования.

Как следует из ст. 214 ГПК РФ копии решения высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, суд первой инстанции при указанных выше обстоятельствах, когда ответчик не присутствовал при оглашении решения и разъяснении порядка его обжалования (в связи с этим копия решения была выслана ответчику), должен был выслать копию решения суда в 5-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена ответчику Шеванову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, что является одним из оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Несвоевременное получение копии решения, по мнению судебной коллегии лишило заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком Шевановым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Учитывая, что право на апелляционное обжалование ответчик реализовал в течение месяца после получения копии мотивированного решения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика Шеванова С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 11 апреля 2002 года N 48679/99 "По жалобе Аэпи Са против Греции", из которого следует, что право на эффективную судебную защиту предполагает наличие у сторон в гражданском процессе возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного постановления с того момента, когда они фактически ознакомились с судебным решением, содержащим мотивы его принятия.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в восстановлении срока на обжалование судебного решения нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

Поскольку участники гражданского судопроизводства должны обеспечиваться равным доступом к правосудию, вывод суда первой инстанции ограничивает имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и вынесении нового определения о восстановлении срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба Шеванова С. Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым восстановить Шеванову С. Ю. срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Шеванова С. Ю. удовлетворить.

Председательствующий                                        О.Б. Булатова

Судьи                                                                      Л.А. Шалагина

                                                                                 Н.В. Матушкина

Копия верна

Судья                                                                   Н.В. Матушкина