Решение по делу № 2-1705/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1705/2019

26RS0029-01-2019-002616-06

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца Бондаренко А.А.,

ответчика Артёменко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бондаренко А. А.ча к Артёменко Е. Г. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бондаренко А.А. обратился в суд с иском к Артёменко Е.Г. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по расписке.

Свои требования мотивирует тем, что 15 августа 2015 года между ним, и ответчиком Артёменко Е.Г. в устной форме был заключён договор денежного займа на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Подтверждением является собственноручно написанная ответчиком расписка. Полученные денежные средства ответчик обязалась вернуть в срок до 31. 05. 2016г.

Свои обязательства по возврату долга ответчик в указанный срок не выполнила. Многократные обращения к ответчику в устной форме были проигнорированы.

02.06.2017 г. им было направлено требование о возврате долга, которое было получено ответчиком 08.06.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении на адрес адвокатского кабинета ФИО5

24. 12. 2018г. им была направлена претензия по возврату денежного долга, которую Артёменко Е.Г. не стала получать. Письмо вернулось по обратному адресу, о чём имеется подтверждение в виде уведомления.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчик ему не вернул и продолжает уклоняться от любых контактов для досудебного урегулирования ситуации.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать договор займа на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей заключенным 15.08.2015 г. между ним и ответчиком Артёменко Е. Г.; взыскать с ответчика, Артёменко Е. Г., в его пользу денежную сумму долга в размере 78 359 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 79 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 359 (восемнадцати тысяч триста пятьдесят девяти) рублей 79 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 551 рубля.

В судебном заседании истец Бондаренко А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Артёменко Е.Г. исковые требования, предъявленные к ней истцом Бондаренко А.А. о взыскании долга размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 359 рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 551 рубль признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Кроме того, пояснила, что обязуется погасить задолженность перед Бондаренко А.А. в полном объеме. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает её прав, а также законных интересов, истца и иных лиц, и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика Артёменко Е.Г., добровольно ли она признает иск, не действует ли она в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Артёменко Е.Г. пояснила, что она признала иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает её прав, а также её законных интересов, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просила вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2015 года стороны Бондаренко А.А. и Артёменко Е.Г. заключили договор займа денежных средств в сумме 60 000 рублей.

Сторонами определены существенные условия договора от 15 августа 2015 года: сумма займа – 60 000 рублей, срок возврата займа – 31 мая 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной и подписанной ответчиком Артёменко Е.Г.

В указанный срок ответчиком сумма задолженности не была возвращена.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов, размер и порядок уплаты которых может быть определен сторонами при заключении договора займа, проценты подлежат уплате по день фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания ответчиком Артёменко Е.Г. не оспорен.

Учитывая, что 15 августа 2015 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 60 000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

На основании изложенного, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование, что установлено из показаний истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены обстоятельством того, что подлинный договор займа о получении заемных средств находится на руках у истца.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

Таким образом, подлежит взысканию основная часть долга в размере заемных денежных средств в сумме 60 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 15 августа 2015 года (дата, когда была передана сумма в долг) по 16 апреля 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 18 359 рублей 79 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (ред. от 03.08.2018) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по основному долгу проверен, составлен арифметически верно, в соответствии с изменениями ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды с 16 августа 2015 года (дата, следующая за днем, когда займ должен был быть возвращен) по 16 апреля 2019 года (дата подачи искового заявления), в связи, с чем судом принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 18 359 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Артёменко Е.Г. в пользу истца Бондаренко А.А. надлежит взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 551 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаренко А. А.ча к Артёменко Е. Г. о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать заключённым договор займа 15 августа 2015 года между Бондаренко А. А.чем и Артёменко Е. Г..

Взыскать с Артёменко Е. Г. в пользу Бондаренко А. А.ча денежную сумму в размере 78 359 рублей 79 копеек, из которых:

60 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга;

18 359 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

2 551 рубль 00 копеек – сумма уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                      Н.В. Степаненко