Решение по делу № 2-29/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием:

ответчика Керимова Н.Н.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед обратилось в суд с исковым заявлением к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование требования, что 13 октября 2018 г. в торговой точке по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Венецкого 14, в магазине «Смешные цены», был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени Керимова Н.Н.о., товара – игрушки с изображением персонажей из мультсериала «PEPPA PIG». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 13.10 2018 г., на общую сумму 100 рублей, а так же спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1212958 и №1224441.

Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № 1212958, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1212958, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 11 октября 2013 года; №1224441, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1224441, зарегистрированном в Международном реестре товарных знаков 11 октября 2013 года.

Разрешения на такое использование товарных знаков правообладателя, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на оригинальные изображения «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «George Pig» (Поросенок Джорж). Истец является обладателем исключительных авторских прав на данные изображения, что подтверждается Аффидевитом Николоса Джжона Мюррея Гона АРО-1077654 от 5 сентября 2018 года.

Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью. Путем сравнения оригинальных изображений «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «George Pig» (Поросенок Джорж), присутствующих в аффидевите, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены авторские права на объекты изобразительного искусства - оригинальные изображения. Данное нарушение выразилось в использовании оригинального изображения путем предложения к продаже и реализации товара представляющего собой переработку оригинального изображения.

С 29.03.2019 года ответчик Керимов Н.Н.О. утратил статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, стоимость товара в сумме 60 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Керимов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив в суд соответствующее письменное заявлении. Указал, что последствия признания иска ему понятны. Факт продажи указанного товара в принадлежащем ему магазине не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Распорядительное действие о признании иска ответчиком ясно выражено в соответствующем письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, заявленное ответчиком.

Так как ответчик - Керимов Н.Н.О. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает необходимым исковые требования Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку с целью фиксации нарушенного права истец был вынужден приобрети товар, обладающий признаками контрафактности, стоимостью 60 рублей, понес почтовые расходы в размере 100 рублей за направление претензии и копии искового заявления Керимову Н.Н.о., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика 200 рублей, суд признает указанные расходы судебными издержками, поскольку их собирание до предъявления иска в суд было необходимо для реализации права на обращение в суд, данные доказательства признаны судом допустимыми и относимыми, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед к Керимову Н.Н.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Керимова Н.Н.О. в пользу Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

а также судебные расходы:

- расходы на приобретение товара в сумме 60 (шестьдесят) рублей;

- расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 (двести) рублей;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 400 (четыреста) рублей,

- почтовые расходы в сумме 100 (сто) рублей.

а всего взыскать 10760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Гриневецкая

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 года.

Судья Л.С. Гриневецкая