Решение по делу № 11-18/2019 от 27.11.2018

м/с Терехова Е.В. «304 с/у» дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 24 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.И.В. на решение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску С.И.В. к Раменскому филиалу государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между С.И.В. и Раменским филиалом государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался выполнить кадастровые работы на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №, кадастровый № и передать межевой план, для осуществления государственного кадастрового учета участка. Уточнив исковые требования, истец просил суд: расторгнуть договор № на выполнение кадастровых работ подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГ заключенный между С.И.В. и Раменским филиалом государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 300 рублей, уплаченные им по договору (включая плату за банковское обслуживание перевода); взыскать с ответчика, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика, в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 900 рублей.

Решением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования С.И.В. к Раменскому филиалу государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» оставлены без удовлетворения, в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением мирового судьи истец С.И.В. подал апелляционную жалобу, в обоснование жалобы истец указал, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права, просил обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

К извещению истца С.И.В. о месте и времени судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры, истец в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Раменского филиала государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», действующая на основании доверенности Ш.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.И.В. и Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» был заключен договор № на выполнение кадастровых работ подготовке межевого плана в связи с изменением (уточнением) местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих кадастровых работ: подготовка межевого плана, необходимого для государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением (уточнением) сведений о местоположении границ и (или) площади земельного участка.

Согласно п. 1.2. Договора, кадастровые работы выполняются в соответствии с положениями действующих на момент заключения настоящего договора ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и принятых во исполнение указанного закона нормативных правовых актов РФ в сфере регулирования кадастровой деятельности, включая нормативно установленные требования к форме межевых планов и правила подготовки межевых планов.

Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения кадастровых работ составляет не более 30 рабочих дней со дня следующего за днем поступления на расчетный счет подрядчика предусмотренной настоящим договором предоплаты от заказчика (согласно п. 4.3. Договора – предоплата в размере полной стоимости подлежащих выполнению кадастровых работ).

Согласно п. 1.4. Договора, по результатам выполнения работ подрядчик передает заказчику межевой план объекта в электронном виде, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего результат работ, а при необходимости и на бумажном носителе, заверенном подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего результат работ.

Согласно п. 2.1. Договора, ответчик принял на себя следующие обязательства: - выполнить кадастровые работы с надлежащим качеством и в установленный срок; - в результате кадастровых работ изготовить и передать заказчику межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ в соответствии с положениями настоящего договора; - уведомить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить кадастровые работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения таких работ в срок, предусмотренный настоящим договором (за исключением обстоятельств, правовые последствия возникновения которых указаны в настоящем договоре и наступают независимо от дополнительного уведомления о них заказчика); - обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц при выполнении кадастровых работ; - нести иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 4.1. и 4.3 Договора, общая стоимость кадастровых работ составила 15 000 рублей, которую истец обязался перечислить на расчетный счет ответчика не позднее двух банковских дней со дня заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В статье 779 ГК РФ закреплено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости кадастровых работ, что подтверждено извещением от ДД.ММ.ГГ.

Обусловленные Договором обязательства со стороны ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», исполнены в полном объеме и надлежащим образом: документация, предусмотренная условиями договора, была передана истцу С.И.В., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно п. 5 которого истец не имел претензий к ответчику.Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик оказал услуги по выполнению кадастровых работ, но при этом данные услуги оказаны ответчиком некачественно, поскольку уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Росреестра от ДД.ММ.ГГ были выявлены недостатки, не допускающие проведение кадастрового учета. При этом судом установлено, что решением Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета от 19.07.2016г. отказано в учете изменений объекта недвижимости. По результатам рассмотрения решения Росреестра ответчиком внесены поправки в межевой план в части исправления ошибок в координатах поворотных точек земельного участка, межевой план с поправками выдан истцу.

Согласно п. 3.7. Договора, если при использовании результатов кадастровых работ выявлена воспроизведенная в кадастре ошибка при определении местоположения границ других земельных участков препятствующая государственному кадастровому учету объекта кадастровых работ, дополнение межевого плана сведениями о местоположении границ таких участков может осуществляться при условии заключения сторонами письменного возмездного соглашения о выполнении такого дополнительного объема работ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком предусмотренные договором услуги были выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. Доказательств, подтверждающих заключение сторонами письменного возмездного соглашения о выполнении дополнительного объема работ, предусмотренного п.3.7. Договора, стороны суду не представили.

Согласно п. 5.3. Договора, заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения результата работ обязан рассмотреть его и при выявлении недостатков мотивированно сообщить об этом подрядчику. В случае если в течение указанного срока к подрядчику не поступит мотивированное сообщение заказчика о недостатках результата работ, работы по настоящему договору считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие мотивированного сообщения истца, направленного в адрес ответчика, истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием устранить выявленные нарушения и направить в адрес истца межевой план, соответствующий требованиям Росреестра (л.д. 12).

В ответ на претензию ответчик отказался удовлетворить требования истца, пояснив, что работы по договору на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана выполнены ГУП МО «МОБТИ» в полном объеме и в срок. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Мировым судьей правильно дана оценка доводам истца о том, что услуга по выполнению кадастровых работ оказанная ответчиком по договору не соответствует требованиям п.п. 1 и 4 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ. «О защите прав потребителей», п. 2.1 Договора и выполнена ответчиком некачественно, ввиду чего договор подлежит расторжению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а в силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлен.

Кроме того, как следует из представленных документов, истец, имел возможность ранее, то есть начиная с ДД.ММ.ГГ, предоставить в Росреестр результаты оказанных ответчиком услуг, а именно межевой план, однако направил межевой план в Росреестр только в ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении договора, поскольку ответчиком в полном объеме и установленные договором сроки исполнены обязательства по договору, стороной истца не представлены достоверные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, законных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, у суда не имеется, поскольку условия договора по выполнению кадастровых работ ответчиком исполнены в срок и в полном объеме, а факт нарушения договора стороной ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлен.

Также мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы, поскольку условия договора по выполнению кадастровых работ ответчиком исполнены в срок и в полном объеме, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика всей суммы, уплаченной по договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, то и производное от основного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вышеуказанные обстоятельства и нарушение прав потребителя по настоящему делу судом не установлены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их в совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ постановлено законно, обоснованно и с соблюдением норм материального права. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску С.И.В. к Раменскому филиалу государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Смольянинов