Решение по делу № 1-7/2020 от 20.12.2019

УИД 02RS0<Номер изъят>-43

Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретарях Сенбиновой М.О., Иркитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Алтай Иванова Е.Н.,

подсудимого Попова Е.В.,

защитника - адвоката Туткушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова Е.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

- <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай, с учетом постановлений Президиума Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>, Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА>), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося <ДАТА> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>;

-<ДАТА> мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА>;

- Чойским районным судом Республики Алтай:

<ДАТА> по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Е.В. совершил две квалифицированные кражи имуществ Потерпевший №1 и Попова С.И. при следующих обстоятельствах, установленных судом.

    В один из дней в период времени с 18 часов <ДАТА> до 17 часов <ДАТА> в <адрес> Республики Алтай у Попова Е.В., находящегося в помещении бани, расположенной на территории усадьбы <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение банной печи с трубой, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся в указанной бане, с целью сдать их на металл и выручить деньги.

    Сразу после этого, в то же время, находясь в том же месте, Попова Е.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в помещении бани, разобрал на части банную печь, а именно снял трубу, вылил воду из бака емкостью 80 литров и снял его, убрал камни с топки печи, после чего вышел из бани, и с целью облегчения совершения им указанного преступления, в указанный период времени, из своего дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, прикатил садовую тачку на усадьбу дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

    После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней, в период времени с 18 часов <ДАТА> до 17 часов <ДАТА> Попов Е.В., находясь на усадьбе дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа через открытые двери предбанника зашел во внутрь бани, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы дома, откуда вынес верхнюю часть от банной печи в виде бака объемом 80 литров, принадлежащий Потерпевший №1, и положив в садовую тачку, вывез его в заброшенное здание, расположенное напротив <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

    После чего, сразу после этого, в то же время, Попов Е.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вновь вернулся в усадьбу дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа через открытые двери предбанника зашел во внутрь бани, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы дома, откуда вынес нижнюю часть от банной печи в виде топки, принадлежащую Потерпевший №1, и, положив в садовую тачку, вывез ее в заброшенное здание, расположенное напротив <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

    После чего, сразу после этого, в то же время, Попов Е.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вновь вернулся в усадьбу дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа через открытые двери предбанника зашел во внутрь бани, расположенной на территории вышеуказанной усадьбы дома, откуда вынес чугунную трубу, принадлежащую Потерпевший №1, и, положив в садовую тачку, вывез ее в заброшенное здание, расположенное напротив <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

    Таким образом, Попов Е.В. умышленно тайно похитил банную печь, состоящую из двух частей: верхней части в виде бака объемом 80 литров, нижней части в виде топки стоимостью 9486 рублей 40 копеек, чугунную трубу стоимостью 1058 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10544 рубля 80 копеек.

    Кроме того, в дневное время <ДАТА>, у Попова Е.В. находящегося у здания кафе «Барсуган», расположенного около километрового дорожного знака «528» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи имущества, принадлежащего Попову С.И., находящегося на территории пасеки, расположенной в 50 метрах в северном направлении от километрового дорожного знака «527» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в урочище «Хутор», находящегося на территории <адрес> Республики Алтай.

После чего, Попов Е.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью облегчения совершения кражи подошел к ограждению территории пасеки, расположенной в 50 метрах в северном направлении от километрового дорожного знака «527» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в урочище «Хутор», находящегося на территории <адрес> Республики Алтай, и дождался темноты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Попов Е.В. в период времени с 19 часов <ДАТА> по 10 часов <ДАТА>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к ограждению территории пасеки, расположенной в 50 метрах в северном направлении от километрового дорожного знака «527» автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в урочище «Хутор», находящегося на территории <адрес> Республики Алтай, и перелез через него. После чего, Попов Е.В. незаконно с целью кражи путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение омшаника, являющегося иным хранилищем, специально предназначенным для хранения товароматериальных ценностей, расположенного на территории указанной пасеки, откуда умышленно тайно похитил бензопилу марки «STIL» модели «MS 250» стоимостью 9192 рубля 54 копейки, строительный фен марки «Интерскол-ФЭ-2000Э" стоимостью 1750 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, шуруповерт марки «Интерскол ДА 12 » с двумя аккумуляторами на 12В, с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 1417 рублей 50 копеек с ящиком, не представлявшим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Попову С. И. Сразу после этого, Попова Е.В., действуя с тем же единым преступным умыслом, прошел под навес, расположенный на территории указанной пасеки, откуда умышленно тайно похитил электрический рубанок марки «Интерскол» модели «Р-110» стоимостью 4408 рублей 95 копеек, фрезер кромочный марки Интерскол ФМ-32/1900Э стоимостью 2806 рублей 86 копеек, принадлежащие Попову С. И., которые сложил в мешок, не представляющий материальной ценности для Попова С.И., найденный им под указанным навесом, Непосредственно после этого, Попов Е.В., действуя с тем же единым преступным умыслом, зашел в беседку, расположенную на территории указанной пасеки, откуда умышленно тайно похитил со стола масло для бензопилы марки «STIL НР» объемом 1 л. стоимостью 590 рублей, положив его в указанный выше мешок, и получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными электроинструментами по своему усмотрению, причинив Попову С.И. значительный материальный ущерб на сумму 20165 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в связи с чем подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Туткушевой Л.С. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

Государственный обвинитель Иванов Е.Н. не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Попов С.И. в письменной форме не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Судом установлено, что с учетом позиции стороны защиты, потерпевших Потерпевший №1, Попова С.И., государственного обвинителя Иванова Е.Н., не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый Попова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в данном особом порядке соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Е.В. по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по имуществу Потерпевший №1), по пунктам «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по имуществу Попова С.И.).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов Е.В. совершил два преступления средней тяжести, характеризуется УУП ОМВД России по <адрес> отрицательно, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Смягчающими наказание Попову Е.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери и состояние её здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Е.В., по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание Попову Е.В., суд не усматривает.

    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд в отношении Попова Е.В. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При этом, срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ) и срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч.2 ст.68 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего 2 умышленных преступления средней тяжести, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд оснований для назначения Попова Е.В. наказания с применением статей 64, 68 ч.3, 53.1, 73, 76.2 УК РФ не находит и назначает Попову Е.В. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

    С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Попова Е.В. за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Попова Е.В. совершены 2 преступления средней тяжести в мае и июня 2019 года до вынесения приговоров Чойского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (по которому с 23 по <ДАТА> включительно и с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу <ДАТА> Попова Е.В. содержался под стражей), <ДАТА> (по которому с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу <ДАТА> Попова Е.В. содержался под стражей), по совокупности преступлений подлежат назначению наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Попова Е.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА> N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы, по общему правилу, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу (ответы на вопросы 1, 2 по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57).

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (п.55).

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору засчитывается до дня постановления настоящего приговора. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, также примененному в приговорах Чойского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, <ДАТА>, по общему правилу, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Попова Е.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественных доказательств, гражданских исков по уголовному делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Попова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158, пунктами «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Попова Е.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> назначить Попова Е.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы Попова Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Попова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок окончательного наказания сроки лишения свободы с 23 по <ДАТА> включительно, с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, отбытого по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, а также с учётом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Попова Е.В. по настоящему уголовному делу под стражей с <ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Попова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Э.Д. Унутов