Решение от 20.05.2015 по делу № 33-449/2015 от 13.05.2015

Председательствующий – Шатина С.Н.      Дело № 33-449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «Усть-Коксинский район» ПНВ на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2015 года, которым

исковые требования администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай к Усть-Коксинскому станичному казачьему обществу, СВЮ, СВ, САВ о признании договора уступки права требования от <дата> по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Отменены принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 13.02.2015 г. меры по обеспечению иска, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрационные действия по переходу прав на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Усть-Коксинский район» обратилась в суд с иском к Усть-Коксинскому станичному казачьему обществу, СВЮ Ю., СВ Ю., САВ о признании договора уступки права требования от <дата> по договору аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что <дата> (с изм. от <дата>) между администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (арендодатель) и Мараловодческим хуторским казачьим обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> <дата> Арендодатель по договору уступки права, зарегистрированному <дата> в Управлении Росреестра по Республике Алтай, передал право аренды ответчикам, уведомив об этом арендатора в письменной форме, но в уведомлении не было указано, кому переступается право. Истец считает, что данный договор противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы администрации МО «Усть-Коксинский район». Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. П. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлены предельные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 2,5 га. Ответчики не ведут личное подсобное хозяйство, соответственно, не имеют право использовать земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В данном случае договор аренды не допускает множественность лиц на стороне арендатора, он должен был быть совершен от имени крестьянского фермерского хозяйства в лице главы САВ В результате заключения договора уступки права требования от <дата> в аренде оказался объект у трех арендаторов, при этом для каждого арендатора отсутствуют индивидуально-определенные признаки объекта аренды, что противоречит требованиям ст. 607 ГК РФ. Поскольку договор уступки права требования по договору аренды от <дата> является недействительным, то он не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть аннулировании записи о государственной регистрации сделки в Управлении Росреестра по Республике Алтай.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель Администрации МО «Усть-Коксинский район» ПНВ в апелляционной жалобе выражает несогласие. Просит решение суда отменить, указывая на то, что решение суда незаконно и необоснованно в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд необоснованно ссылается в качестве доказательств на соглашение, которое не имеет юридической силы, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом не дана оценка правоотношениям, которые имели место между арендодателем и арендатором до договора от <дата> и которые возникли после сделки, а также цели заключения данного договора, в результате которого, СВЮ, СВЮ, САВ получили необоснованные преимущества. В случае уступки права по договору аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение хуже, чем он занимал до совершения сделки. Первоначально при предоставлении в аренду земельного участка у арендатора не было права выкупа земельного участка, а после заключения договора уступки от <дата> у арендаторов оно появилось, что ухудшает положение арендодателя. Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка нескольким лицам невозможна. Доля в праве не может быть объектом аренды, а также доля в имуществе без ее выделения в натуре не может быть объектом аренды.

Проверив материалы дела, заслушав представителя САВ – СЛП, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу САВ указывает на законность и обоснованность решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив требования ст.22 ЗК РФ, ст.615 ГК РФ, учитывая, что обязанности новых арендаторов являются солидарными, в целом договор уступки права не противоречит закону и исходя из того, что по договору уступки прав по договору аренды земельного участка возможно передать только совокупность прав и обязанностей арендатора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации МО «Усть-Коксинский район».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть объектом арендных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Однако договором аренды земельного участка может быть предусмотрена обязанность получать согласие арендодателя на перенаем.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если срок аренды составляет более чем 5 лет, арендатор может передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если иное не установлено федеральными законами (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка должно быть направлено в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).

Порядок взаиморасчетов, вопросы передачи предмета аренды при перенайме, платы за перенаем определяются по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от <дата> (с изм., внесенными от <дата>) между администрацией МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай и Мараловодческим хуторским казачьим обществом в лице атамана СВЮ Ю. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 100 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░.1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ (░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░., ░░ ░., ░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ №., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░