Решение по делу № 2-2205/2017 от 19.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            28 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденко Ивана Александровича к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по городу Севастополю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Феденко И.А. предъявил иск отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю, Управлению Федерального казначейства по городу Севастополю, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2017 года по административному иску Феденко И.А. были признаны незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Феденко И.А. о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и осуществлении мер принудительного исполнения.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 1071 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими денежными средствами, невозможностью продолжать активную общественную жизнь в силу поиска средств к существованию (работа является основной). Истец претерпел унизительный статус «должника» по исполнительному производству (фактически не являясь таковым), порочащий честь и деловую репутацию; был вынужден оправдываться и объясняться перед сослуживцами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании истец Феденко И.А. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать компенсацию морального вреда с любого из ответчиков, которого суд признает надлежащим.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в состав которого в качестве структурного подразделения входит отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по Севастополю, Кук Е.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истцом не доказано причинение морального вреда в результате действий судебных приставов. Согласно исполнительному документу, поступившему на исполнение в адрес отдела 27.01.2017, на момент возбуждения исполнительного производства сведения об оплате штрафа отсутствовали, должником была проигнорирована обязанность предъявления в адрес суда квитанции об оплате штрафа, тем самым допущена грубая небрежность, предусмотренная статьей 1083 ГК РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Столкова В.С. возражала против удовлетворения иска к Управлению Федерального казначейства по городу Севастополю и Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что они не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации надлежащим ответчиком является Федеральная службы судебных приставов России как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Ответчик - Федеральная служба судебных приставов России, своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Гагаринскому району ФССП России по Севастополю, Мантуров А.А. полагал, что требования Феденко И.А. не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Феденко И.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.09.2015 Феденко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно представленному дубликату квитанции от 28.10.2015 административный штраф в сумме 5 000 рублей, назначенный указанным постановлением, оплачен Феденко И.А. 28.10.2015.

В материалах судебного дела об административном правонарушении сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Сопроводительным письмом от 09.06.2016 Гагаринский районный суд г. Севастополя направил копию постановления от 07.09.2015 в отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мантурова А.А. от 30.01.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Феденко И.А. в пользу взыскателя - УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 5 000 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о направлении копии данного постановления Феденко И.А. отсутствуют.

07.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 000 рублей, находящиеся на счете, открытом на имя должника Феденко И.А. в РНКБ Банке (ПАО).

Постановлением от 21.02.2017 судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

27.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым поступившие 13.02.2017 на депозитный счет ОСП по Гагаринскому району денежные средства в сумме 4 230 рублей, постановлено возвратить должнику Феденко И.А.

Платежными поручениями от 07.03.2017 возвращены денежные средства в сумме 4 230 рублей и 770 рублей Феденко И.А.

Постановлением от 27.02.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно выписке по счету банковской карты на имя Феденко И.А.: 10.02.2017 на счет произведено зачисление зарплаты в размере 4 230 рублей; 13.02.2017 списаны арестованные средства в сумме 4 230 рублей;

27.02.2017 произведено зачисление зарплаты в размере 3 600 рублей; 28.02.2017 списаны арестованные средства в сумме 770 рублей;

07.03.2017 произведен возврат средств должнику в сумме 4 230 рублей и 770 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск Феденко И.А., признаны незаконными действия отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении Феденко И.А. о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и осуществления мер принудительного исполнения (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 8, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с частью первой статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2017 года установлено, что судебный пристав-исполнитель не убедившись в получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником, не предоставив ему реальный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, применил к нему меры принудительного исполнения (через 7 дней после возбуждения исполнительного производства), которые повлекли за собой нарушение прав истца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.

Вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, установлена незаконность действий должностных лиц отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, которые выразились в ненадлежащем уведомлении Феденко И.А. о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении ему реального срока для добровольного исполнения решения суда и незаконном обращении взыскания на денежные средства истца в счет погашения ранее уже оплаченного административного штрафа.

В результате неправомерных действий по списанию денежных средств Феденко И.А. в течение 25 дней не имел возможности получить перечисленную ему заработную плату.

Таким образом, установлено нарушение прав истца в результате незаконных действий должностных лиц.

Указанные действия должны рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие, предусматривающее соблюдение прав и законных интересов граждан при исполнении судебных решений, что является неимущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему моральный вред, который подлежит возмещению на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежат частичному удовлетворению путем взыскания суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований истца к другим ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Феденко И.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, незаконное обращение взыскания на заработную плату истца, являющуюся источником средств к существованию, невозможность ее использования в течение 25 дней, а также принимает во внимание размер удержанной суммы (5 000 рублей), и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Феденко И.А., в сумме 2 000 рублей, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам представителя УФССП России по Севастополю препятствием для вынесения решения по настоящему спору не является наличие вступившего в законную силу решения суда по административному иску Феденко И.А. к тем же ответчикам о признании незаконными действий должностных лиц, в котором истец также просил взыскать компенсацию морального вреда. В решении суда от 28.03.2017 отсутствуют выводы суда по указанному требованию, в данной части требования истца не были разрешены и не могли быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феденко Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Феденко Ивана Александровича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска Феденко Ивану Александровичу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2017.

Копия верна

Судья И.В. Сомова