Решение по делу № 2-847/2020 от 16.12.2019

мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 г. дело № 2-847/2020

66RS0007-01-2019-00005717-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Елены Николаевны к Хмелевой Светлане Петровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мурашова Е.Н. предъявила иск к Хмелевой С.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 256430 рублей, процентов по договору займа за период с 09.10.2018 года по 09.01.2020 в сумме 57696 рублей 75 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6341 рубль 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 256430 рублей на срок до 09.10.2019 года под 18% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.10.2018 г.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хмелева С.П., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Мурашовой Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 09.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 256430 рублей на срок до 09.10.2019 года под 18% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.10.2018 г., которая представлена в судебное заседание в подлиннике и приобщена к материалам гражданского дела.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской установлена процентная ставка 18 % годовых.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору займа.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 256 430 рублей, проценты на сумму займа за период с 09.10.2018 по 09.01.2020 год в сумме 57696 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6341 рубль 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурашовой Елены Николаевны к Хмелевой Светлане Петровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой Светланы Петровны в пользу Мурашовой Елены Николаевны:

- долг по договору займа в сумме 256 430 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей;

-проценты на сумму займа за период с 09.10.2018 года по 09.01.2020 год в сумме 57696 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль 27 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: