Решение по делу № 12-5/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года п. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Глиновой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Глинова <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю KIA SORENTO, <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, имеющим преимущественное право движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2020 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД МВД России «Советский» Домрачевым <данные изъяты>., Глинова <данные изъяты>. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

На вышеуказанное постановление Глиновой <данные изъяты>. подана жалоба, в которой она просит его отменить, считая его незаконным, так как при приближении к перекрестку она убедилась в отсутствии транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге, продолжила движение прямо. Местом столкновения является край перекрестка, что говорит о том, что она завершала проезд перекрестка, в то время как она признана виновной за то, что не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Полагает, что поскольку она уже завершала проезд перекрестка, поэтому необходимость уступать дорогу у неё отсутствовала. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Глинова <данные изъяты>. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Домрачев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Советский» Домрачевым <данные изъяты>., Глинова <данные изъяты> была признана виновной в том, что <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю KIA SORENTO, <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, имеющим преимущественное право движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов делу усматривается, что <данные изъяты>, Глинова <данные изъяты>. управляя транспортным средством <данные изъяты> при движении по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершила столкновение с автомашиной KIA SORENTO, <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением об административном правонарушении от 29 января 2020 года, схемой места ДТП от 28 января 2020 года, видеозаписью, письменными объяснениями Глиновой <данные изъяты> <данные изъяты>..

Таким образом, действия Глиновой <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Глиновой <данные изъяты>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Глиновой <данные изъяты>. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод Глиновой <данные изъяты>., изложенный ей <данные изъяты> в письменном объяснении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Петухову <данные изъяты>. о виновности в ДТП водителя автомобиля KIA SORENTO, <данные изъяты>. не может быть рассмотрен, поскольку выходит за рамки производства по делу об административном правонарушении в отношении Глиновой <данные изъяты>

Довод жалобы Глиновой <данные изъяты>. о том, что поскольку местом ДТП являлся край перекрестка, так как она завершала его проезд, поэтому необходимости уступать дорогу у неё не имелось, является несостоятельным, в силу того, что п.1.3. ПДД РФ на участников дорожного движения возложена обязанность по соблюдению знаков приоритета.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что место столкновения транспортных средств находится на краю перекрестка, что свидетельствует об окончании маневра автомобиля под управлением заявителя, признается несостоятельным так как состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с того момента, когда лицом не выполнено требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В связи с этим, столкновение транспортных средств ввиду неисполнения водителем обязанности, предусмотренной пунктом 13.9 Правил дорожного движения, может быть на любой части перекрестка, а также за его пределами. Событием правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является создание помех для движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что было достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела в действиях Глиновой <данные изъяты>.

При оценке доводов жалобы о том, что во время движения второй участник ДТП неожиданно для заявителя оказался перед её транспортным средством судья учитывает, что определение степени вины участников ДТП возможно лишь в порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица.

Все доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Советский» Домрачев <данные изъяты>. обосновано своим постановлением от 29 января 2020 года привлек Глинову <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Советский» Домрачевым <данные изъяты> о признании Глиновой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Глиновой <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов