Решение по делу № 2-868/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-868/2019

г. Зима                                16 декабря 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием ответчика Корчевенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к Корчевенковой Алёне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Корчевенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что **.**.** между ПАО «Балтинвестбанк» и Корчевенковой А.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 345 000 руб., процентная ставка - 16,85 % годовых, срок возврата кредита **.**.**. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: HYUNDAI/Creta, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговая стоимость 1 345 500 руб. на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 1 307 631 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 1 238 718 руб. 49 коп.; пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату, – 64013 руб. 48 коп.; пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату, – 4899 руб. 32 коп. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от **.**.**, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 876 666 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец ПАО «Балтинвестбанк» просит взыскать с Корчевенковой А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №с-001044 от **.**.** в размере 1307631 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21174 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 876 666 руб.

В судебное заседание представитель истца Рафейчик Н.И., действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корчевенкова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику Корчевенковой А.А. разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика Корчевенкову А.А., изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Корчевенковой А.А. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Балтинвестбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 15174 руб. 68 коп. по платёжному поручению № от **.**.**, в сумме 6000 руб. по платёжному поручению № от **.**.**.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований до 1 307 631 руб. 29 коп., а также положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 6221 руб. 45 коп. (30 % от 1 307 631,29 руб.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 14516 руб. 71 коп. и излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 436 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с Корчевенковой Алёны Андреевны в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору №с-001044 от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 1 307 631 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 238 718 руб. 49 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 64013 руб. 48 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, – 4899 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6221 руб. 45 коп., всего взыскать 1 313 852 (один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Корчевенковой Алёне Андреевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 876666 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Возвратить истцу ПАО «Балтинвестбанк» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 14953 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 г.