Решение по делу № 33-125/2020 от 19.12.2019

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

УИД № 19RS0001-02-2018-002469-03

Дело № 33-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 года частную жалобу ответчика Канаевой-Козак Татьяны Богдановны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление Шадриной Татьяны Николаевны об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2018 частично удовлетворены исковые требования Шадриной Т.Н. к Шаховой Т.В., Канаевой-Козак Т.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. С Шаховой Т.В. в пользу Шадриной Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 452 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 914 руб. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.12.2018 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2018 по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, принято в этой части новое решение об удовлетворении иска. Обращено взыскание на заложенное имущество: часть здания информационно-вычислительного центра, назначение: нежилое, общей площадью 156,6 кв.м, 1 – этажное, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Канаевой-Козак Т.Б. на основании договора купли-продажи от 01.09.2017, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 320 000 руб., с возложением обязанности вернуть разницу суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, Канаевой-Козак Т.Б. Взысканы с Канаевой-Козак Т.Б. в пользу Шадриной Т.Н. судебные расходы в размере 300 руб.

Шадрина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время рыночная стоимость указанного выше имущества существенно снизилась, что установлено вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.07.2019, которым стоимость спорного имущества определена в размере 944 000 руб. Просила изменить порядок исполнения решения, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 944 000 руб.

В судебном заседании заявитель (истец) Шадрина Т.Н. и ее представитель Кузнецов Д.А. настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика Канаевой-Козак Т.Б. - Даниленко П.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Шаховой Т.В., Канаевой-Козак Т.Б.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления Шадриной Т.Н. Изменил порядок исполнения решения суда по настоящему делу, установив начальную продажную цену части здания информационно-вычислительного центра по адресу: <адрес>, в размере 944 000 руб.

С определением суда не согласна ответчик Канаева-Козак Т.Б.

В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.07.2019, на основании которого суд изменил способ и порядок исполнения судебного акта, постановлено в ее отсутствие, без надлежащего извещения. С заключением эксперта от 15.04.2019 № 0096 она не ознакомлена.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление Шадриной Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, в связи с чем стала невозможна его реализации по цене, указанной в решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального права и основан на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 04.12.2018.

Судом первой инстанции установлено, что заложенное имущество до настоящего времени не реализовано.

В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества Шадрина Т.Н. ссылалась на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.07.2019, которым установлена стоимость спорного заложенного в размере 944 000 руб.

Так, вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.07.2019 изменены порядок и способ исполнения решения Абаканского городского суда от 28.12.2015 по гражданскому делу по иску Андреева Е.В. (правопреемником которого является заявитель Шадрина Т.Н.) к Шаховой Т.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества - части здания информационно-вычислительного центра, назначение: нежилое здание, общей площадью 156,6 кв.м. 1-этажный, инф. №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, в размере 944 000 руб.

Поскольку рыночная цена предмета залога существенно изменилась с момента вступления в законную силу решения суда, что установлено судебным постановлением от 24.07.2019, суд правомерно удовлетворил заявление Шадриной Т.Н. и изменил начальную продажную цену заложенного имущества.

Ссылка в частной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика Канаевой-Козак Т.Б. о дате судебного заседания, в котором постановлено определение суда от 24.07.2019 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной при проверке законности обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с заключением эксперта от 15.04.2019 № 0096, не влияют на выводы суда, поскольку стоимость имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, определена с учетом судебного постановления, вступившего в законную силу.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорный процессуальный вопрос, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Канаевой-Козак Татьяны Богдановны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак