Решение по делу № 2-6191/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-6191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриновича В. В. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием а/м BMW г.р.з.№ под управлением истца, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Как указано истцом, ДТП произошло в результате наезда на выбоину, имевшуюся на дорожном покрытии. Выбоина не была обозначена дорожными знаками, ее размеры превысили допустимые значения. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 127417 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в суде представил заявление об уменьшении требований, просил взыскать в счет ущерба 77422,40 руб., полагая, что вина истца в ДТП составляет 20%, вина ответчика – 80%, при этом за основу взят размер ущерба согласно судебной экспертизе 96778 руб.

Представитель ответчика полагал, что степень вины водителя и администрации является равной, должна быть определена по 50%.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Лавринович В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем BMW г.р.з.№, совершила наезд на препятствие – выбоину на проезжей части. Автомобиль получил механические повреждения. Состояние дорожного покрытия, размеры выбоины в месте ДТП отражены в соответствующем акте выявленных недостатков в содержании дорог (длина 1,1м, ширина 1м, глубина 0,12м).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. При этом соответствие состояния дорог правилам удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с п.4 ст.6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Требования к покрытию проезжей части определены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»

Ответственным за содержание дороги, где произошло ДТП, является ответчик, что последним не оспорено. Позиция ООО «ТехРент», согласно которой обязательства по муниципальному контакту от 13.07.2016 в части выполнения работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа выполняются согласно условиям договора, материалами дела не опровергнуты.

Имеющаяся на дорожном покрытии выбоина в виде ямы, которая послужила причиной известного ДТП, с учетом ее размера, очевидно, свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного полотна, в частности, администрацией Петрозаводского городского округа. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд признает администрацию Петрозаводского городского округа.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется судебным экспертным заключением ООО «Автотекс» № 330-29 от 26.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом ответа на вопрос 1 составит 96778 руб. Экспертом определен объем повреждений транспортного средства, который мог образоваться от известного ДТП. При этом эксперт приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», с технической точки зрения водитель Лавринович В.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на выбоину в сложившейся ДТС. Выводы эксперта суд считает достоверными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. При описанных обстоятельствах суд усматривает обоюдную вину водителя и лица, ответственного за содержание дорожного полотна, в имевшем место ДТП, которую суд, с учетом всех обстоятельств дела, выводов эксперта, признает равной (по 50%). В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48389 руб. (1/2 от 96778 руб.). Указанная сумма, в т.ч. с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.13), подлежит взысканию с ответчика администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1576,67 руб. (с учетом правила пропорционального их распределения согласно следующему расчету: сторона истца уменьшила требования до 77422,40 руб., от данной суммы подлежала уплате госпошлина в размере 2522,67 руб., требования удовлетворены на 62,5% от окончательного их варианта, т.о., 62,5% от 2522,67 руб.).

Эксперту не возмещены расходы по проведению экспертизы в сумме 23000 руб. С учетом положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, удовлетворения требований на 62,5% от окончательного их варианта (а злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает), данные расходы подлежат взысканию в соответствующих долях с каждой из сторон: с истца - 8625 руб. (отказано на 37,5%, 37,5% от 23000), с ответчика - 14375 руб. (62,5% от 23000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу Лавриновича В. В. в возмещение причиненного ущерба 48389 руб., расходы по госпошлине 1576,67 руб.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет средств казны Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по экспертизе в сумме 14375 руб.

Взыскать с Лавриновича Виктора Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по экспертизе в сумме 8625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

Последний день подачи жалобы 08.11.2019