Решение по делу № 16-920/2020 от 13.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                       № 16-920/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                             12 марта 2020 г.

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Храпова Д.В. на решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении Блинова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 апреля 2019 года Блинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Электростальского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова С.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Храпова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи городского суда.

Определением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года данная жалоба принята к производству.

Вместе с тем имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Храповым Д.В.

Согласно материалам дела инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Храпов Д.В. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье. Настоящее дело 22     марта 2019 года направлено на рассмотрение мировому судье иным должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Таким образом, жалоба на судебный акт подана инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Храповым Д.В. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий у этого должностного лица не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба должностного лица административного органа Храпова Д.В. не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь Московской области Храпова Д.В. на решение судьи Электростальского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении Блинова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Председатель суда                               Н.Н. Подкопаев