Решение по делу № 2-1756/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Мушат Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мединцева А. И. к Солоницыной Т. А., о признании границ смежного земельного участка неустановленными, а площади декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Мединцев А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ..., ... участок № .... Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.. При обращении истца в МУПАР БТИ по вопросу осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка и определения его границ, в ходе проведения работ было установлено, что границы земельного участка истца накладываются (пересекают) границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу ..., ..." участок № ..., принадлежащий на праве собственности ответчице. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что в местоположении границ земельного участка ответчика допущена ошибка и участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего граница участка, принадлежащего ответчику не соответствует своему местоположению на местности и пересекает границы земельного участка истца в среднем на 5 м. Ответчице было предложено исправить реестровую ошибку, однако предложение было оставлено без удовлетворения.

Просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., ..." участок № ..., площадью 600 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащего на праве собственности Солоницыной Т. А. - признать неустановленными, а площадь декларированной.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ... участок № .... Границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ... участок № ..., площадью 600 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащего на праве собственности Солоницыной Т. А. - признать неустановленными, а площадь декларированной.

Мединцев А.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аракелов Л.Э. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требовании, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

    Ответчик Солоницына Т.А. уточненные исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Выявленная реестровая ошибка в соответствии с п. 9 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исправлению в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, а именно - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что нашло свое закрепление в ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.2 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пп. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Мединцев А.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № ..., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., ... участок № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г.. Основанием для регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельного участка от ... г..

Также судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № ... категория земель- земли сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности Солоницыной Т.А., о чем представлена выписка из ЕГРН.

В ходе уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером № ... кадастровым инженером было выявлено, что в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером № ... допущена ошибка. Участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего границы участка с кадастровым номером № ... на кадастровой карте не соответствуют своему местоположению на местности и пересекают границы уточняемого земельного участка. Фактически земельный участок с кадастровым номером № ... должен находится примерно на 5 м северо-восточнее.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение кадастрового инженера в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
     Суд принимает признание иска ответчиком Солоницыной Т.А., так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Мединцева А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мединцева А. И. к Солоницыной Т. А., о признании границ смежного земельного участка неустановленными, а площади декларированной удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ..." участок № ....

Границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ..." участок № ..., площадью 600 кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), принадлежащего на праве собственности Солоницыной Т. А. - признать неустановленными, а площадь декларированной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья:      И.В. Сломова