Решение по делу № 12-465/2020 от 07.04.2020

Дело № 12-465/2020

Определение

г. Раменское                             07 апреля 2020г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Начиналова В. И. на постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

<дата> Начиналов В.И. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от <дата> указанная жалоба направлена по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.

<дата> жалоба Начиналова В.И. поступила в Раменский городской суд Московской области.

    В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела Начиналов В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе не приложено, в жалобе такого ходатайства не содержится, в связи с чем, суд лишен возможности решить вопрос о принятии жалобы к своему производству в порядке, установленном требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ.

    Проверив материалы жалобы, суд считает, что ее следует возвратить заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения в суде, оставив ее без рассмотрения, поскольку жалоба к тому же оформлена ненадлежащим образом.

Из содержания указанной жалобы усматривается, что заявителем оспаривается постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, однако процессуального решения, а именно обжалуемого постановления, указанного в тексте жалобы, заявителем к жалобе не приобщено, таким образом, суд лишен возможности однозначно оценить доводы заявителя, указанные в жалобе и соотнести их с текстом обжалуемого процессуального документа, а также проверить является ли указанное постановление предметом обжалования, что препятствует рассмотрению ее судом.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что жалобу следует возвратить заявителю, что не лишает Начиналова В.И. права на повторную подачу жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного постановления с предоставлением сведений и документов, подтверждающих, когда именно им была получена копия обжалуемого постановления от <дата>, а также обоснование уважительности причины пропуска срока.

На основе изложенного и руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ,

Определил:

    Жалобу Начиналова В. И. на постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - возвратить, в связи с ненадлежащим оформлением.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков жалоба может быть подана вновь.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: