Решение по делу № 2-3340/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-3340/2019 209Г

24RS0041-01-2019-000667-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутасевич Т.И. к ООО АЛЬТЕРНАТИВА, об освобождении имущества из под ареста

УСТАНОВИЛ

Истец просит освободить из под арестов автомобиль NISSAN X-TRAIL госномер Р927НТ124, 2016 года выпуска, идентификационный номер У, наложенный 19.9.2018, 21.9.2018, 17.10.2018 года постановлениями приставов исполнителей. Данное требование обосновывает тем, что приобрела автомобиль на основании договора купли продажи от 4.9.2018 года, у ООО АЛЬТЕРНАТИВА. При проверке ограничений не выявлено. Истец в этот же день внесла оплату. 6.9.2018 года она застраховала автомобиль. И в этот же день арендовала гараж, для хранения машины. Таким образом, истец полагает, что приобрела машину, до наложения на нее ограничений. Т.е. истец является надлежащим правообладателем машины. Продавец не снял автомобиль с регистрационного учета, хотя обязан бы к этому по условиям договора купли продажи в течении 15 дней. При обращении истца в органы регистрационного учета, 26.11.2018 года, ввиду неправомерных действий ООО АЛЬТЕРНАТИВА, который уклонился от снятия машины с регучета, истец выявил факт наложения ареста на автомобиль, после его приобретения. Истец полагает себя законным собственником машины, т.к. аресты были наложены после приобретения машины. Отсутствие снятия с регучета машины продавцом и постановки на регучет машины истцом до применения обеспечительных мер не свидетельствует о том, что ситец не является добросовестным собственником машины.

На этом основании, истец просит освободить из под арестов автомобиль NISSAN X-TRAIL госномер Р927НТ124, 2016 года выпуска, идентификационный номер У, наложенных 19.9.2018, 21.9.2018, 17.10.2018 года постановлениями приставов исполнителей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие в заочном порядке.

Представители ООО АЛЬТЕРНАТИВА, МАОУ ГИМНАЗИЯ №5, ОАО КОДИНСКИЙ ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ И СТРОЙМАТЕРИАЛОВ, ФГБУ ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ КРЫМ не явились. Были извещены надлежаще судом, по адресам указанным в исполнительном производстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 вышеприведенного Федерального закона).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 4.9.2018 года, по договору купли-продажи транспортного средства, ООО АЛЬТЕРНАТИВА (Продавец) продал Кутасевич Т.И. (Покупателю) автомобиль марки Nissan X-TRAIL г\н У, 2016 года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя MR20 435452W, идентификационный номер У, а истец купил данный автомобиль и уплатил за него продавцу денежную сумму – 600000 руб. По условиям данного договора, продавец, т.е. ООО АЛЬТЕРНАТИВА обязался снять автомобиль с регистрационного учета в течении 15 дней после подписания акта приема передачи машины.

Согласно соглашения от 4.9.2018 года между ООО АЛЬТЕРНАТИВА, Кутасевич Т.И и Лукашенко Е.Н., расписки о получении денег от4.9.2018 года, истец уплатила по договору купли продажи от 4.9.2018 года автомобиля, в пользу ООО АЛЬТЕРНАТИВА, путем перечисления денег Лукашенко Е.Н., 600000 руб.

Факт оплаты подтвержден справкой ОО АДЛЬТЕРНАТИВА от 4.9.23018 года.

Как видно из акта приема передачи транспортного средства, автомобиль был передан истцу, т.к. обязательства по договору купли продажи от 4.9.2018 года сторонами исполнены.

В соответствии со страховым полисом, истица застраховала автомобиль 6.9.2018 год. В страховой полис включен кроме истца, только Кутасевич И.В., как лицо допущенное к управлению машиной.

6.9.2018 года истец арендовала, согласно договора аренды, гараж по адресу – Красноярск, ул. Юшкова 8Г, строение 4, бос Z, принадлежащий на праве собственности, как видно из выписки из ЕГРН, Перепрыгину А.В.

26.11.2018 года, истица обратилась в ГИБДД с заявлением об изменении собственника, в чем ей было отказано, ввиду наличия ареста машины.

В свою очередь, как видно из карточки АМТС, исполнительных документов, 19.9.2018 года, 21.9.2018, 17.10.2018 года приставом исполнителем были приняты обеспечительные меры в части ареста машины, по обязательствам ООО АЛЬТЕРНАТИВА перед МАОУ ГИМНАЗИЯ №5, ОАО КОДИНСКИЙ ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ И СТРОЙМАТЕРИАЛОВ, ФГБУ ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ КРЫМ.

На момент заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Материалами дела подтверждено, что на день наложения ареста автомобиль фактически находился у истца, которая пользовалась им, застраховала его, и являлась единственным лицом, застраховавшим свою лично и члена своей семьи, гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства.

Суд принимает во внимание, что право собственности на транспортное средство по договору дарения, купли-продажи и тому подобных сделок возникает после заключения таких сделок и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел, ввиду чего установил наличие права собственности именно истца на спорный автомобиль до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля.

Регистрация за ООО АЛЬТЕРНАТИВА спорного автомобиля, на момент его ареста, не свидетельствует о том, что машина не была надлежащим образом отчуждена истцу, которая и является собственником машины.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL госномер Р927НТ124, 2016 года выпуска, идентификационный номер У, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не имелось, в связи с чем, исковые требования Кутасевич Т.И. об освобождении имущества от ареста подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить из под арестов автомобиль NISSAN X-TRAIL госномер Р927НТ124, 2016 года выпуска, идентификационный номер У, виде запретов на регистрационные действия, принятых судебными приставами 19.9.2018, 21.9.2018, 17.10.2018, в рамках взыскания сумм с ООО АЛЬТЕРНАТИВА, в пользу МАОУ ГИМНАЗИЯ №5, ОАО КОДИНСКИЙ ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ И СТРОЙМАТЕРИАЛОВ, ФГБУ ВОЕННЫЙ САНАТОРИЙ КРЫМ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по получению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.4.2019 года