Решение по делу № 2-2180/2014 от 12.03.2014

Гр. дело **

Поступило в суд 12.03.2014г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 апреля 2014г.                                                                                                                              ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе

председательствующего судьи                                                                                                                Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                         Томилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Варфоломею А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Варфоломею А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 568 руб. 25 коп., а также взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 807 руб. 05 коп.

В обоснование искового заявления указав, что **** между банком и Варфоломей А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 40 000 руб. для осуществления операций по счету **, с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке. Согласно п. 7.3.1 общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.37 общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В соответствии с п. 1.24 общих условий минимальный платеж рассчитывается как 10 % от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору банком было направлено уведомление от **** о досрочном погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование не исполнено ответчиком по настоящее время.

По состоянию на 10.02.2014г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 53 568 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 10 684 руб. 43 коп, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 18 394 руб. 88коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 873 руб. 82 коп., перерасход кредитного лимита 7 010 руб. 00 коп, остаток основного долга по использованию кредитной линии 16 605 руб. 12 коп. Истец просит суд взыскать с Варфоломей А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 53 568 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 1 807 руб. 05 коп.

Представитель истца Головатова О.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Варфоломей А.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту жительства согласно данным справочного отдела УФМС по НСО.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На неоднократные приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явилась, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.06.2012г. ответчик Варфоломей А.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением, в котором предложила банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту, откроет счет, используемый в рамках договора, установит кредитный лимит для осуществления операций по счету, указав, что акцептом его предложения будут являться действия банка по открытию счета. Таким образом, 22.06.2012г. между Варфоломей А.В. (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере установленного кредитного лимита в размере 40 000 руб. с процентной ставкой в размере 24 %. Условия договора определены в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, Тарифах по кредитным картам.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. перечислив на счет. открытый на имя заемщика 40 000 руб. 00 коп. Указанными денежными средствами заемщик распорядился, снял денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В большем объеме денежные средства заемщик не получал, платежей не производил.

В соответствии с п. 1.37 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа, определяемая банком). В силу п. 7.31 Данных условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж, который составляет 10 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты, просроченные задолженности и перерасход кредитного лимита (п. 1.24 Условий).

Согласно выписке по кредитной карте заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В счет исполнения принятых кредитных обязательств не внес ни одного платежа. Истец на основании п.7.3.4 направил заемщику требование о погашении общей задолженности по кредиту (л.д. 36, 37). Варфоломей А.В. требование банка оставил без ответа и исполнения; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Неисполнение принятых на себя обязательств вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Сумма задолженности ответчика Варфоломея А.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на **** составляет 53 568 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 10 684 руб. 43 коп, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 873 руб. 82 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии 16 605 руб. 12 коп.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Варфоломея А.В. (л.д. 31), суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, определенной истцом в расчете, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 18 394 руб. 88коп. и перерасход кредитного лимита 7 010 руб. 00 коп, отраженных в расчете истца, суд соглашается частично.

Согласно п. 3.29 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при наличии у клиента в банке нескольких кредитов, погашение которых осуществляется с одного счета, и недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по всем заключенным с банком кредитным договорам в полном объеме, списание денежных средств со счета в погашение обязательств клиента осуществляется банком в следующей очередности. Независимо от дат заключения кредитных договоров: судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности, неустойка (штрафы, пени) по потребительскому кредиту, неустойки (штрафы, пени) по автомобильному кредиту, нестойка (штрафы, пени) по ипотечному кредиту, просроченная ежемесячная комиссия (если применимо) по автомобильному кредиту, просроченная ежемесячная комиссия (если применимо) по ипотечному кредиту, просроченные проценты по потребительскому кредиту, просроченные проценты по автомобильному кредиту, просроченные проценты по ипотечному кредиту, просроченная сумма основного долга по потребительскому кредиту, просроченная сумма основного долга по автомобильному кредиту, просроченная сумма основного долга по ипотечному кредиту, ежемесячная комиссия (если применимо) по потребительскому кредиту, ежемесячная комиссия (если применимо) по автомобильному кредиту, ежемесячная комиссия (если применимо) по ипотечному кредиту, проценты за пользование потребительским кредитом, проценты за пользование автомобильным кредитом, проценты за пользование по ипотечному кредиту, сумма основного долга по потребительскому кредиту, сумма кредита по автомобильному кредиту, сумма кредита по ипотечному кредиту, плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо) (л.д. 18).

Из письменных материалов дела следует, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк ежемесячно начислял штрафы за неисполнение обязательств в размер 750 руб. 00 коп., списывая указанные денежные средства со счета заемщика сначала в пределах лимита 10 000 руб. 00 коп., которыми заемщик не воспользовался, а затем докредитовывая заемщика.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее иной порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Исследовав анкету – заявление Варфоломея А.В., а также Общие условия предоставления кредита, на основании которых заключен кредитный договор, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства Варфоломея А.В. и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **** **-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от **** «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании ст. 167, 168 ГК РФ условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варфоломеем А.В., в части определения порядка списания сумм, недостаточных для погашения всего долга (п. 4.3. Условий) являются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично на общую сумму 42 368 руб. 25 коп. (10 684,43 + 18394,88+873,82+16 605,12-4 190-7 010,00).

           В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Варфоломей А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79,09%) в сумме 1 429 руб. 20 коп.

          Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломея А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере 42 368 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 429 руб. 20коп., а всего 43 797 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                     Еременко Д.А.

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гр. дела **

Железнодорожного районного суда ***

Секретарь                                                                       Томилина Е.А.